Дело № 1-204/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2017 ФИО1 Адвокатской палаты Московской области, имеющего регистрационный № 50/7196 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 12.04.2019 г.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

дата> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 28.12.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 07 часов 00 минут 14.12.2018 по 22 часа 00 минут 14.12.2018, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 в комнате 

<

адрес>, произошел словесный конфликт с З. обусловленный употреблением спиртных напитков последним и не выходом им на работу. В ходе указанного конфликта на почве внезапно развившейся неприязни, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З. ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но не предвидя возможности наступления смерти З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью З., нанес ему не менее трех ударов руками по голове, из которых один удар в лобную область слева и не менее двух ударов в среднюю часть лица справа и слева, а также множественные не менее 18 ударов руками по различным частям туловища, верхним и нижним конечностям. 

В результате преступных действий ФИО2 З. согласно выводов заключения эксперта 

<

номер> от 23.01.2019 были причинены следующие телесные повреждения: 

Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях правых подглазничной, щечной областей и области рта справа, и левых глазничной, подглазничной, щечной областей и области рта слева, переломы левой носовой кости и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (80 см3 – по клиническим данным, 15 г – при аутопсии). Сдавление головного мозга излившейся кровью; вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной и височной долей, в правой гиппокамповой извилине. Ткань базальных сегментов нижней доли правого легкого и нижней доли левого легкого во всех отделах сниженной воздушности, уплотнена, на разрезах серовато-красная, отечная, со смазанной структурой, из бронхов выделяется густой желто-беловатый гной, кусочки легких опускаются на дно емкости с водой; распространенные интраальвеолярные кровоизлияния, со скоплением лейкоцитов, участками отмешиванием рыхлых масс фибрина; в просвете бронхов клетки эпителия, лейкоциты (при судебно-гистологическом исследовании).

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности живота, на левой боковой поверхности живота, в правой лопаточной области, в левой лопаточной области, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности нижней трети правого бедра, в левой тазобедренной области, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левой голени.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа со сдавлением головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности живота, на левой боковой поверхности живота, в правой лопаточной области, в левой лопаточной области, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности нижней трети правого бедра, в левой тазобедренной области, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левой голени у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

15.12.2018 в 22 часа 05 минут З. с указанными телесными повреждениями был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.».

Смерть З. наступила 24.12.2018 в 01 час 05 минут в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» по адресу: 

<

...>, через 9 дней после поступления от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, со сдавлением головного мозга, с развитием вторичных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, ткани гиппокамповой извилины и бронхопневмонии и состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что нанес потерпевшему З. несколько не сильных ударов ладонью по лицу, от которых не могла наступить смерть потерпевшего, и, нанося данные удары, он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З. По обстоятельствам произошедшего показал, что 14.12.2018 г. в утреннее время он вернулся с работы в комнату в общежитии, в которой также находились З., В., Г., Д., ФИО3, ФИО4, которые собирались на работу, а З. лежал на кровати в состоянии алкогольного опьянения. Он пошутил над ним, сказав, что ему нужно ехать на работу, после чего, желая привести его в чувство, нанес ему несколько пощечин. Затем он лег отдыхать. Проснулся от криков около 10 час., в комнате находился комендант, который ругался с З. из-за ночного шума. Далее он снова уснул, проснулся в 14 час., в комнате находился Е., которому он предложил выпить, на что Е. согласился. Они дважды ходили в магазин, приобретали спиртные напитки, которые распивали в комнате, при этом З. оставался лежать на своей кровати. 14.12.2018 г. около 22 час. он с В. уехал в Тверскую область. С показаниями свидетелей Г. и Е. не согласен в части количества нанесенных З. ударов. С гражданским иском не согласен, поскольку не причастен к инкриминируемому ему деянию. С показаниями, данными на стадии предварительного расследования и изложенными в явке с повинной также не согласен, поскольку они были записаны не с его слов, на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Каких-либо сообщений в адрес Е. он не отправлял. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия 28.12.2018г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 14.10.2018 он устроился на работу 

<

данные изъяты> на должность водителя автомашины КАМАЗ, одним из объектов их организации являлся участок автодороги А108, расположенный в Серпуховском районе, совместно с другими работниками 

<

данные изъяты> и жителями Тверской области они приехали в Московскую область. Он работал на автомашине КАМАЗ, его сменщиком являлся З., при этом он работал в ночную смену, а З. - в дневную смену. Проживали они все вместе в общежитии по 

<

адрес> 44. Совместно с ним проживали В., Е., Г. С начала декабря 2018 года З. стал злоупотреблять спиртными напитками и перестал выходить на работу, в связи с чем он работал без выходных. На замечания прекратить злоупотреблять спиртными напитками и начать работать, З. не реагировал. 14.12.2018 З. находился в состоянии алкогольного опьянения и у него с ним произошел очередной конфликт, обусловленный злоупотреблением спиртными напитками З. Находясь в комнате 

<

номер> общежития, расположенного по 

<

адрес>, между ним и З. произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал высказывать свои претензии относительно образа жизни З. и отказом последнего выходить на работу. В ходе конфликта он, в порыве гнева, нанес З. кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица, а именно в левую часть области носа, левого глаза, левой скулы и щеки. От нанесенных им ударов З. сел на кровать. После этого он собрал свои вещи и вместе с В. уехал домой в Тверскую область. 15.12.2018 находясь в г. Тверь он узнал, что состояние здоровья З. резко ухудшилось, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был госпитализирован в ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.». 26.12.2018 ему стало известно, что З. скончался. Однако от его ударов смерь З. наступить не могла. (т.1, л.д. 191-194, 200-203).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что погибший З. приходился ей братом. С октября 2018 г. З. работал водителем в г. Серпухов Московской области. Он склонен к употреблению спиртных напитков, однако в состоянии алкогольного опьянения последний агрессию не проявлял. О том, что 15.12.2018 г. З. был избит и доставлен в больницу ей стало известно от своего брата, который выехал в г. Серпухов Московской области. Похоронами З. занималась ее семья. Полагала необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание. 

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что с З. он был знаком около 1 года, с ФИО2 познакомился при трудоустройстве в ООО «Тверь Клининг». В г. Серпухов Московской области он находился в командировке. ФИО2 и З. работали на одном автомобиле. Все проживали в одной комнате в общежитии. 14.12.2018 г. в утреннее время ФИО2 и Е. приехали в общежитие, они находились в состоянии алкогольного опьянения. З., который длительное время употреблял спиртное, спал в своей кровати. ФИО2 сказал, что работать поедет З., на что последний отказался, поскольку накануне выпивал. После этого ФИО2 подошел к З. и ударил его кулаком в челюсть, снова сказав, что работать будет З. З. отказался, а ФИО2 еще один раз не сильно ударил З. по лицу. Затем он уехал на работу. Вернувшись на обед, видел, что З. лежал на кровати, были ли у него телесные повреждения пояснить не может, поскольку не смотрел на него. В этот же день он забрал свои вещи и переселился в другую комнату в общежитии. 15.12.2018 г. Е. З. была вызвана скорая медицинская помощь, поскольку он плохо разговаривал, тяжело дышал. Вечером 15.12.2018 г. он уехал в г. Тверь. Через какое-то время ему стало известно, что З. скончался. С показаниями, данными на стадии предварительного расследования не согласен в той части, что ФИО2 наносил сильные удары потерпевшему, тогда как он сообщал следователю о нанесении ФИО2 З. ударов в шутку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля Г., данных им на стадии предварительного расследования следует, что ФИО2 подошел к лежавшему на кровати на левом боку лицом к стене З., спросил у него поедет ли он вместо него на работу и после отрицательного ответа кулаком правой руки нанес удар по лицу в область челюсти, после которого вновь поинтересовался поедет ли он вместо него на работу, на что З. вновь отрицательно ответил и тогда ФИО2 нанес еще один удар кулаком правой руки в область челюсти. После этого он потребовал от ФИО2, что бы он успокоился, после чего он вышел из комнаты и пошел курить, а З. остался лежать на кровати, при этом сообщив, что у него болит челюсть. Затем он собрался и уехал на работу. (т.1, л.д. 57-60).

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что с ФИО2 и З. он вместе работал, проживали в одной комнате в общежитии. 14.12.2018 г. он приехал в работы, в комнате находились Г., Ж., которые собирались на работу, а также ФИО2 и З. Утром между ФИО2 и З. возник конфликт из-за рабочего времени, в ходе которого ФИО2 нанес З. удары руками по телу. Затем ФИО2 в течение всего дня подвергал избиению З., при этом он видел кровь на лице у потерпевшего, опухоль щеки. До этого дня каких-либо телесных повреждений у З. он не видел. Около 21 час. 14.12.2018 г. ФИО2 уехал в г.Тверь. 15.12.2018 г. З. была вызвана скорая медицинская помощь, поскольку последний не приходил в себя. После того, как З. доставили в больницу, он позвонил ФИО2 и сообщил об этом. В дальнейшем ему на телефон поступило сообщение от ФИО2, который интересовался в связи с чем его разыскивали сотрудники полиции. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает, противоречия объясняет количеством прошедшего времени с момента описываемых событий.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им на стадии предварительного расследования следует, что с 10 октября 2018 года он работал в 

<

данные изъяты> в должности водителя, одним из объектов их организации являлся участок автодороги А108, расположенный в Серпуховском районе Московской области. 17 ноября 2018 года он приехал в г. Серпухов Московской области, проживал в общежитии по 

<

адрес>, в которой также проживали З., ФИО2, Г. ФИО2 и З. работали на одной автомашине КАМАЗ, при этом ФИО2 работал в основном в ночь, а З. - в день. С начала декабря 2018 года З. начал злоупотреблять спиртными напитками и перестал выходить на работу, при этом конфликтов у З. ни с кем не происходило. До 14.12.2018 г. каких-либо телесных повреждений у З. он не видел. 13.12.2018 приблизительно в 19 часов 00 минут он начал собираться на работу, на тот момент в комнате находились ФИО2, З., П. с города Лихославль, Г., В., никаких конфликтных ситуаций у З. не возникало. Приблизительно в 19 часов 30 минут он собрался и направился на работу, в момент его ухода из комнаты у З. каких-либо телесных повреждений на голове, в том числе лице и теле не было, чувствовал он себя нормально и на состояние здоровья не жаловался. Приблизительно после 00 часов 00 минут ему на телефон, позвонил ФИО2, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и поинтересовался, где можно еще приобрести спиртное. Он забрал его из общежития и они вместе доехали до магазина, где приобрели еды и алкогольную продукцию. Затем они поехали на работу, по дороге ФИО2 уснул у него в машине, а затем он отвез его обратно в общежитие. 14.12.2018 приблизительно в 05-06 часов утра он вернулся в общежитие после очередного рейса. В это время все собирались на работу, также в комнате находились ФИО2, в состоянии сильного алкогольного опьянения и З. Каких-либо телесных повреждений на голове, лице и теле З. не было, чувствовал он себя нормально и на состояние здоровья не жаловался. Приблизительно в 07 часов утра между З. и ФИО2 произошел конфликт, на почве того, что ФИО2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил З. поехать вместо него в рейс. З. отказался куда-либо ехать, так как накануне выпивал. Приблизительно к 08 часам 00 минутам все кто собирался на работу, ушли и они остались в комнате втроем. ФИО2, возмущенный поведением З., а также тем, что он не желает никуда ехать, начал избивать З., нанося руками множественные удары по различным частям тела, в том числе в различные области головы и туловища, при этом конкретно по каким частям ФИО2 наносил удары З. он не помнит. Приблизительно в 09 – 10 часов ФИО2 стал стучать в дверь комнаты 

<

номер>, где на тот момент проживали женщины и мешал им отдыхать, в связи с чем последние обратились к коменданту, которая через некоторое время зашла к ним в комнату и сделала замечание ФИО2 После визита коменданта ФИО2 и З. успокоились, но потом ФИО2 продолжил проявлять агрессию к З. В течение всего дня 14.12.2018 ФИО2 продолжал избивать З. руками по различным частям головы туловища, верхним и нижним конечностям. Он видел, что З. находился на своей двухъярусной кровати, на нижнем ярусе, расположенной слева возле стены крайняя к выходу, когда он проснулся З. уже находился на нижнем ярусе кровати, расположенной справа возле окна, в свою очередь ФИО2 находился на месте З., оба они спали. Он несколько раз покидал комнату, в которой оставались ФИО2 и З. наедине, что в этот период времени происходило между ними ему неизвестно, но после того как он возвращался, в комнате порядок вещей был нарушен, стулья были поломаны. В основном все конфликты между ФИО2 и З. происходили возле или на кровати последнего, при этом когда ФИО2 избивал З., то он либо сидел, либо лежал на кровати. Сколько в совокупности ФИО2 нанес ударов З. пояснить не может, так как прошло много времени, но в общей сложности не менее 15 ударов руками по различным частям тела, в том числе голове, туловищу, нижним и верхним конечностям. Около 19 часов 00 минут, он вернулся с ужина, конфликты между З. и ФИО2 на тот момент прекратились. Он видел, что у З. на лице и теле образовались множественные гематомы, у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не имелось. ФИО2 начал собираться домой в Тверскую область, в свою очередь З. лежал на своей кровати, спал и сильно храпел. 15.12.2018 утром он собрался и направился на работу. ФИО2 уже не было, поскольку он уехал в Тверскую область, а З. продолжал спать на своей кровати. В вечернее время приблизительно в 19 часов 30 минут он вернулся домой в общежитие, З. спал на своей кровати лежа на спине, при этом тяжело дышал. Он предположил, что у З. проблемы со здоровьем, решил вызвать скорую медицинскую помощь. 16.12.2018 ему на мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер> поступило СМС-сообщение от ФИО2 с вопросом не рассказал ли он ничего лишнего. В это время З. был еще жив и находился на лечении в ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.», откуда ФИО2 узнал, что он вызвал скорую медицинскую помощь и З. госпитализировали, ему неизвестно. Через несколько дней, 17.12.2018 или 18.12.2018 ФИО2 приехал в общежитие забрал вещи З. (т.1, л.д. 103-107). 

Свидетель В. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2 и З., при этом последнего охарактеризовал как неагрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Подсудимый и З. вместе работали на одном автомобиле, проживали в одной комнате в общежитии. 14.12.2018 г. он уехал на работу, З. спал на своей кровати в комнате, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 14.12.2018 г. он вместе с ФИО2 уехал в г. Тверь, по дороге подсудимый о каких-либо конфликтах с З. не рассказывал. 

Свидетель Ё. в судебном заседании показал, что состоит в должности фельдшера в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» южный филиал подстанции скорой медицинской помощи г. Серпухов». 15.12.2018 г. в вечернее время он и врач И. выезжали на вызов по 

<

адрес>. Ими было установлено, что в комнате на кровати находится мужчина в коматозном состоянии с телесными повреждениями, который был доставлен в больницу. Со слов лиц, присутствовавших в комнате стало известно, что в таком состоянии мужчина находится около суток. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что состоит в должности врача-травматолога ГБУЗ МО «СГБ им. Н.А. Семашко». 15.12.2018 г. З. поступил в больницу с тяжелой черепно-мозговой травмой, ему было проведено оперативное вмешательство и впоследствии он скончался не приходя в сознание. Показания, данные на стадии предварительного расследования подтверждает в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля К., данных им на стадии предварительного расследования следует, что в ходе осмотра на лице у З. имелись «несвежая» (2-3 дня с момента причинения) левосторонняя параорбитальная гематома, «несвежая» (2-3 дня с момента причинения) ссадина в лобно-теменной области. При этом свежие гематомы в указанных частях головы возможно также присутствовали, но поскольку состояние больного была крайне критическим, то детально телесные повреждения на лице З. им не исследовались. Также он не видел имелись ли телесные повреждения на теле З. по вышеописанным причинам. (т.1, л.д. 99-101).

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он вместе с ФИО2, З. проживал в одной комнате в общежитии. Он не видел как ФИО2 наносил З. телесные повреждения в период с 13.12.2018 г. по 15.12.2018 г., однако практически все время он находился на работе, приезжал только на обед и ужин. Впоследствии узнал, что З. доставили в больницу, где он скончался. З. длительное время употреблял спиртное, физически был слабее ФИО2

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, он производил допросы подсудимого в присутствии защитника, записывал показания с его слов, какого-либо давления на ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, жалоб на их действия последний не высказывал. Показания допрошенных по делу свидетелей он также фиксировал с их слов, при наличии замечаний от указанных лиц, он отражал их в протоколах допросов. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности врача линейной бригады станции скорой медицинской помощи. 15.12.2018 он находился на дежурстве, когда в 21 час. 11 мин. диспетчеру СМП поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> 44 З. не приходит в себя. Указанное сообщение было передано его бригаде. После полученного сообщения они выехали по данному адресу. По прибытию на двухъярусной кровати, расположенной возле окна слева в комнате на нижнем ярусе, был обнаружен мужчина. При визуальном осмотре у мужчины были установлены обширная гематома в левой височной и скуловых областях, гематома на груди, запах алкоголя изо рта, хриплое дыхание. Также в комнате находился мужчина, который назвал фамилию больного – З. и пояснил, что последний на протяжении длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками и был подвергнут избиению, после чего лег на кровать и более в себя не приходил. Затем З. незамедлительно был перемещен в автомашину скорой медицинской помощи, и приблизительно в 22 часа 00 минут доставлен в приемный покой ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» (т.1, л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что 14.12.2018 г. она находилась у себя дома, когда приблизительно в 09 часов 00 минут утра к ней обратились жильцы из комнаты 

<

номер> с жалобой на жильцов из комнаты 

<

номер>, которые ведут себя шумно и мешают отдыхать. После этого он зашла в комнату 

<

номер>, где на тот момент находились З., ФИО2 и Е., при этом ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что у З. на голове в области лба слева имеется царапина или гематома, к которой З. было приложено полотенце. Когда она спросила у З. о произошедшем, ФИО2 сказал, что он ударил З. Она попросила их вести себя тише, не беспокоить соседей и покинула комнату. В этот день она больше ФИО2, З. и Е. не видела. 15.12.2018 г. в вечернее время около 21 час 00 минут к ней обратился Е. и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что З. плохо себя чувствует. Она войдя в комнату 

<

номер>, увидела на нижнем ярусе двухъярусной кровати З., который лежал в неестественной позе на левом боку, на ее попытки привести его в чувство, З. не реагировал. Она увидела под глазами у З. две гематомы, которых ранее не было. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь. Врач скорой медицинской помощи осмотрел З. и, определив диагноз, сразу же принял решение о госпитализации. После чего З. забрали и увезли в больницу. (т.1, л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности заведующего нейрохирургического отделения в ГБУЗ МО «СГБ им Семашко Н.А.». 15.12.2018 он находился на дежурных сутках, в 22 часа 20 минут в нейрохирургическое отделение поступил З. На момент осмотра состояние больного было тяжелое, обнаружены несвежая левосторонняя параорбитальная гематома, несвежая ссадина (3x3 см) без признаков воспаления в лобно-теменной области, множественные небольшие кровоподтеки верхних и нижних конечностей, грудной клетки и живота справа. После указанного осмотра З. был направлен на дополнительное обследования головного мозга с использованием компьютерного томографа. После чего З. была проведено оперативное вмешательство и оказан весь комплекс необходимых лечебных мероприятий в условиях ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.». (т.2, л.д. 55-57). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А. данных им на стадии предварительного расследования следует, что 15.12.2018 в МУ МВД России «Серпуховское» поступила телефонограмма о доставлении в отделение нейрохирургии ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.» З. с диагнозом: ушиб головного мозга. В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2 26.12.2018 местонахождение ФИО2 было установлено, и в ходе общения он пояснил, что действительно на протяжении нескольких недель проживал совместно с потерпевшим З., 14.12.2018 между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов кулаками З. по голове. В ходе общения с ФИО2, последний изъявил желание проследовать в МУ МВД России «Серпуховское» и написать явку с повинной. Все обстоятельства изложенные ФИО2 в протоколе явки с повинной от 28.12.2018 он изложил добровольно без оказания какого – либо физического или психологического давления на него. Кроме того в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены свидетели и очевидцы произошедшего - Г., Е., которые также проживали в комнате 

<

номер> общежития по 

<

адрес> совместно с З. и ФИО2 и были свидетелями причинения З. телесных повреждений со стороны ФИО2 Е. и Г. пояснили, что 14.12.2018 приблизительно в 07 часов 00 минут утра между ФИО2 и З., которые на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 несколько раз ударил З. по голове. Затем в течении всего дня они находились одни в комнате, где на протяжении всего времени ФИО2 периодически подвергал З. избиению, нанося удары руками по различным частям головы, туловища и конечностей, после чего у З. образовались множественные телесные повреждения. При этом на указанных свидетелей никакого физического и психологического давления в ходе общения не оказывалось. (т.2, л.д. 58-60).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами уголовного дела:

- картой вызова скорой медицинской помощи от 15.12.2018, согласно которой установлено, что в 21 час 11 минут бригадой скорой медицинской помощи в составе врача И. и фельдшера Ё. был осуществлен выезд по 

<

адрес>, где в 21 час 24 минуты обнаружен З. который с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, церебральная кома госпитализирован в ГБУЗ МО «СГБ им. Семашко Н.А.». (т.1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение комнаты 

<

номер> общежития расположенного по 

<

адрес>, в которой ФИО2 14.12.2018 причинил З. телесные повреждения. (т.1, л.д. 34-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 23.01.2019 согласно выводам которой в ходе исследования трупа З. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях подглазничной, щечной областей и области рта справа, и левых глазничной, подглазничной, щечной областей и области рта слева, переломы левой носовой кости и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (80 см3 – по клиническим данным, 15 г – при аутопсии). Указанные повреждения причинены не менее чем тремя воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с местами приложения силы в средней части лица справа и слева, в лобной области слева. Сдавление головного мозга излившейся кровью; вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной и височной долей, в правой гиппокамповой извилине. ткань базальных сегментов нижней доли правого легкого и нижней доли левого легкого во всех отделах сниженной воздушности, уплотнена, на разрезах серовато-красная, отечная, со смазанной структурой, из бронхов выделяется густой желто-беловатый гной, кусочки легких опускаются на дно емкости с водой; распространенные интраальвеолярные кровоизлияния, со скоплением лейкоцитов, участками отмешиванием рыхлых масс фибрина; в просвете бронхов клетки эпителия, лейкоциты (при судебно-гистологическом исследовании). Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности живота, на левой боковой поверхности живота, в правой лопаточной области, в левой лопаточной области, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности нижней трети правого бедра, в левой тазобедренной области, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левой голени у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения причинены 18 воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. 

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку справа со сдавлением головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причинение черепно-мозговой травмы З. 14.12.2018 г. не исключается. 

Смерть З. наступила 24.12.2018 в 01 час 05 минут в стационаре ГБУЗ МО СГБ им. Семашко Н.А. через 9 дней после поступления от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, со сдавлением головного мозга, с развитием вторичных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, ткани гиппокамповой извилины и бронхопневмонии и состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти. (т.1, л.д. 111-129);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 21.02.2019, согласно выводам которой установлено: при изучении медицинских документов и судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 установлено: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях правых подглазничной, щечной областей и области рта справа, и левых глазничной, подглазничной, щечной областей и области рта слева, переломы левой носовой кости и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (80см3 – по клиническим данным, 15г – при аутопсии). 

Сдавление головного мозга излившейся кровью; вторичные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками теменной и височной долей, в правой гиппокамповой извилине ткань базальных сегментов нижней доли правого легкого и нижней доли левого легкого во всех отделах сниженной воздушности, уплотнена, на разрезах серовато-красная, отечная, со смазанной структурой, из бронхов выделяется густой желто-беловатый гной, кусочки легких опускаются на дно емкости с водой; распространенные интраальвеолярные кровоизлияния, со скоплением лейкоцитов, участками отмешиванием рыхлых масс фибрина; в просвете бронхов клетки эпителия, лейкоциты (при судебно-гистологическом исследовании). 

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа, на боковой поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности живота, на левой боковой поверхности живота, в правой лопаточной области, в левой лопаточной области, на наружной поверхности верхней трети левого плеча, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на передней поверхности нижней трети правого бедра, в левой тазобедренной области, на передней поверхности верхней трети левого бедра, на передней поверхности средней трети левой голени. Кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности верхней трети шеи справа.

Данные медицинской документации и результаты исследования трупа (ссадина под отслоившейся корочкой, желто-зелено-фиолетовый цвет кровоподтека, матовый темно-красно-буроватый вид кровоизлияний в мягких тканях лица, под оболочками головного мозга и в его ткани с признаками резорбции) свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма причинена З. незадолго до поступления в стационар 15.12.2018г в 22.00 часов. Клиническое течение черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой, может сопровождаться так называемым «светлым промежутком» (время нарастание субдуральной гематомы), в течение которого потерпевшие могут сохранять способность к активным действиям, в т.ч. передвигаться. По судебно-медицинским данным достоверно судить о длительности данного промежутка не представляется возможным. Учитывая данные из представленных материалов дела, причинение черепно-мозговой травмы З. 14.12.2018г. не исключается.

Повреждения, не причинившие вреда здоровью, могли образовались незадолго до поступления в стационар. Причинение их 14.12.2018г. не исключается. Данные повреждения причинены восемнадцатью воздействиями тупых твердых предметов, конструктивные особенности, которых в повреждениях не отобразились. 

По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения телесных повреждений, обнаруженных у З. не представляется возможным. 

Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены не менее чем тремя воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с местами приложения силы в средней части лица справа и слева, в лобной области слева. По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения телесных повреждений и какое именно воздействие по голове сопровождалось ротацией головного мозга, разрывом мозговой вены и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга, не представляется возможным, поэтому все повреждения на голове составляют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и оцениваются в совокупности. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу при исследовании не обнаружено. 

Причинение части повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины лобной области слева, кровоподтека в левой глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях правых подглазничной, щечной областей и области рта справа, и левых глазничной, подглазничной, щечной областей и области рта слева, переломы левой носовой кости и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, а именно в средней части лица от двух ударов кистью руки (ладонью и/или кулаком), как указывает ФИО2 в ходе его допросов и проверки показаний на месте, не исключается. Однако учитывая характер переломов левой носовой кости и левой верхнечелюстной пазухи можно высказаться о том, что удар в левую часть лица был причинен не ладонной поверхность кисти, а сжатой в кулак кистью. (т.1, л.д. 141-157);

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер> от 27.01.2019, согласнокоторой при исследовании ФИО2, установлена ссадина тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 3 пястной кости, которая могла образоваться 14.12.2018. (т.1, л.д.166-168);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 28.12.2018, из которой следует, что ФИО2 сообщил правоохранительным органам о том, что 14.12.2018, он, находясь в комнате 

<

номер> общежития по 

<

адрес> в ходе конфликта с З., нанес последнему не менее двух ударов в область лица, от нанесенных им ударов З. сел на кровать. (т.1, л.д. 182);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.12.2018, в ходе которой обвиняемый ФИО2 продемонстрировал как 14.12.2018, находясь в комнате 

<

номер> общежития по 

<

адрес> в ходе конфликта с З., он нанес последнему ладонью правой руки не менее двух ударов по голове, а именно в область левого глаза, в область носа, от нанесенных им ударов З. сел на кровать. (т.1, л.д. 207-218);

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевшая М., свидетели Г., Е., В., Ё., К., на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетеля Л., допрошенного в ходе судебного следствия, а также, показаниям свидетелей И., Б., Р.А., А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым. 

Показания свидетеля Д. об отсутствии конфликта между подсудимым и З. суд не принимает во внимание, поскольку указанный свидетель в течение всего дня с вышеуказанными лицами в комнате не находился и достоверно судить о происходящих в ней событиях не может. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допроса потерпевшей, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Протокол явки с повинной подсудимого ФИО2, в котором он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, принимается судом, как доказательство по делу, учитывая, что явка с повинной дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.142 УПК РФ, при этом, ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, процедурные действия по которому, в соответствии со ст.46 УПК РФ, в отношении него не были проведены. 

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 28.12.2018 г., согласно которым, он нанес З. не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых последний сел на кровать, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, перед началом следственного действия он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них, в его допросе участвовал адвокат, о чем свидетельствуют подписи в составленном протоколе допроса, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего З. 

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений З.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая неприязнь подсудимого к З. из-за злоупотребления последним спиртных напитков и не выходом на работу, по причине чего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего З., подсудимый ФИО2 умышленно нанес ему не менее 3-х ударов руками по голове, из которых один удар в лобную область слева и не менее двух ударов в среднюю часть лица справа и слева, а также множественные не менее 18 ударов руками по различным частям туловища, верхним и нижним конечностям, причинив З., в том числе закрытую черепно-мозговую травму: ссадину лобной области слева, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягких тканях правых подглазничной, щечной областей и области рта справа, и левых глазничной, подглазничной, щечной областей и области рта слева, переломы левой носовой кости и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, от которой наступила его смерть, не предвидя возможности наступления смерти З., хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО2 должен был и мог предвидеть её, учитывая, физиологическое строение тела человека, силу нанесенных ударов, принимая во внимание и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО2 преступления, а именно в период с 07 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 14.12.2018 г., учитывая, что согласно показаниям свидетелей Е., В. и подсудимого ФИО2, последний покинул г. Серпухов Московской области около 22 часов 14.12.2018 г., уехав в г. Тверь, при этом уточнение указанного периода не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он нанес всего несколько не сильных ударов ладонью руки по лицу З., от которых не могла наступить закрытая черепно-мозговая травма, опровергаются показаниями свидетеля Е., данными, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что ФИО2 в течение всего дня подвергал З. избиению, нанося удары по различным частям тела, лица и конечностям, при этом до 14.12.2018 г. каких-либо телесных повреждений у З. он не видел, показаниями самого подсудимого, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он нанес З. не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых потерпевший сел на кровать, показаниями свидетеля Г. о нанесении ФИО2 ударов кулаком З., заключением эксперта о том, что повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью З., причинены не менее чем тремя воздействиями тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с местами приложения силы в средней части лица справа и слева, в лобной области слева, при этом характер переломов левой носовой кости и левой верхнечелюстной пазухи может свидетельствовать о том, что удар в левую часть лица был причинен не ладонной поверхность кисти, а сжатой в кулак кистью, заключением эксперта о наличии у ФИО2 ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 3 пястной кости, которая могла образоваться 14.12.2018 г. В связи с изложенным доводы стороны защиты о количестве и силе нанесенных ФИО2 ударов, суд считает несостоятельными. 

Доводы стороны защиты о том, что 16.12.2018 г. ФИО2 не направлял сообщения в адрес потерпевшего и свидетеля Е., что подтверждается приобщенной в судебном заседании детализацией телефонных переговоров подсудимого, суд считает несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии события преступления, причастности ФИО2 к его совершению и не опровергающими показания свидетелей Г., Е. о нанесении ФИО2 ударов З., в том числе тех, от которых наступила смерть последнего.

Кроме того, суд также считает несостоятельными доводы подсудимого об оказании на него давления стороны сотрудников правоохранительных органов при получении явки с повинной и до допросов следователем, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, суд расценивает, как способ смягчения уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 29.01.2019, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени относящейся к инкриминируемому ему деянию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у испытуемого на протяжении жизни какой – либо психотической симптоматики возникновения и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психолого-психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическом отношении к совершенному общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частично признательные показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. 

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

Обсудив исковые требования, заявленные в рамках данного уголовного дела в интересах государства, прокурором, о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области ущерба в размере 131241 рубль, в связи с нахождением потерпевшего на лечении в СГБ им. Семашко А.Н., в результате нанесенных подсудимым телесных повреждений, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 31, 34 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в РФ», так как, расходы в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 05 июня 2019г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.12.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск, заявленный Серпуховским городским прокурором Московской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения расходов на лечение 131241 (сто тридцать одну тысячу двести сорок один) рубль 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела