Дело № 2-2431/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Киселевой И.В., 

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю Мазда 6 г/н №, принадлежащего ФИО2 были причинены технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил ПДД водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло г/н № ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО3 31.10.2016г. истец обратился к ответчику и в срок предоставил документы на выплату страхового возмещения, ответчик 15.11.2016г. произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 55 961,56руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел независимую оценку, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134 498,75руб. За проведенную оценку истцом оплачено 9000руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 134 498-55 961,56=78 536,44руб. 24.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена 29.11.2016г., требования не удовлетворены. Истец был вынужден обратиться в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к САО «ВСК» было вынесено решение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 78 536, 44 руб.. Таким образом, неустойка, подлежащая начислению, составляет 96 599 руб. 82 коп.. ДД.ММ.ГГГГ требование с просьбой о выплате неустойки направлено ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком. Ответчик на досудебную претензию не ответил. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 96 599,82 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие и по существу заявленных требований просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п.4).

Судом, в решении Левобережного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю Мазда 6 г/н №, принадлежащего ФИО2 были причинены технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил ПДД водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Фольксваген Поло г/н № ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО3 (л.д.5).

Указанным Решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., расходы по составлению претензии в размере 1000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500руб., а всего 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб.. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 78 536, 44 руб..(л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 с.9 Закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 73 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В порядке п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащий применению к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Заявление истца о наступлении страхового случая поступило в адрес ответчика 

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55 961, 56 руб..(л.д. 5).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец произвел независимую оценку, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134 498,75 руб.(л.д. 5).

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 134 498-55 961,56=78 536,44руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения ФИО2 в размере 78 536, 44 руб..(л.д. 7).

В соответствии с п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(123 дня) на сумму в размере 78 536,44 руб. и ее размер составляет 78 536,44х123х1%= 96 599,82 руб..

В своих возражениях ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.(л.д. 44-47).

Согласно разъяснениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе) в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим, наступление неблагоприятных последствий и каких-либо потерь, вследствие нарушения обязательства должником, доказыванию истцом не подлежит.

Вместе с тем, следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом периода нарушения выплаты страхового возмещения, фактических обстоятельств дела, из которых не усматривается, что невыплата страхового возмещения повлекла для истца крайне негативные последствия, суд находит неустойку в сумме 96599,82 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей уменьшению до 80 000 руб..

В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 80 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом и подтверждается материалами гражданского дела, а именно договором на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15,16), актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), договором на оказание юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19,20), ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб..

С учетом характера спора и объема оказанной помощи суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333-19,333-20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 960 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (

<

адрес>, филиал в Воронеже: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2:

неустойку в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 92 000 (девяносто две тысячи) руб..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (

<

адрес>, филиал в Воронеже: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) руб.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева