Дело № 12-228/2021

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Васильевой В.Р., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации, представителя министерства финансов Магаданской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 39 от 29 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО3 от 28 мая 2021 г. по делу № 4фкз-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении 

должностного лица – руководителя контрактной службы – заместителя министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Магадана, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО3 № 4 фкз-2021 от 28 мая 2021 г. должностное лицо - руководитель контрактной службы – заместитель министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, так как правом по размещению информации в единой информационной системе в сфере закупок приказом от 16 мая 2017 года № 115 наделена консультант управления правовой работы, планирования и госзакупок ФИО4, которая отсутствовала по причине временной нетрудоспособности в период с 16 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года, в который необходимо было направить сведения об исполнении государственного контракта от 03 декабря 2019 года № 0147200000319000063 в реестр контрактов. Соответственно ФИО4 не могла исполнять возложенные на нее обязанности. В указанный период ФИО1 находился в режиме изоляции ввиду угрозы распространения (заболевания) новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID – 19 согласно предписаний заместителя главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 11 сентября 2020 № 1718, № 1733. Поскольку платежные поручения, подтверждающие оплату по контракту, поступают в министерство через Систему удаленного финансового документооборота (СУФД – onlive) по защищенным каналам связи, у ФИО1 не было возможности самостоятельно их выгрузить и опубликовать. Главный эксперт ФИО5 также находилась в режиме изоляции по тем же основаниям. В указанный период начальник планово – экономического отдела ФИО6, которая также является членом контрактной службы, исполняла обязанности непосредственно на рабочем месте и имела доступ к Системе удаленного финансового документооборота (СУФД – onlive) и наделена правом электронной подписи. Таким образом, ФИО6 не обеспечила выполнение возложенных на министерство задач и несет персональную ответственность за допущенное нарушение требований законодательства о закупках. 

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Васильева В.Р. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям, в ней приведенным, просила производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО1 устного замечания.

Представитель министерства финансов Магаданской области ФИО2 постановление поддержала, полагала его законным и обоснованным, против прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения не возражала. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 7. 31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестре контрактов размещается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения министерством финансов Магаданской области на основании приказа «О проведении контрольного мероприятия» от 24 сентября 2020 г. № 216 неплановой камеральной проверки соблюдения заказчиком – министерством дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ( далее – Министерство, Заказчик), созданной им контрактной службой законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении государственного контракта от 03 декабря 2019 года № 0147200000319000063 на приобретение услуги по организации полетов по маршруту Магадан – Омсукчан. Магадан – Сеймчан – Магадан. Магадан – Сусуман – Магадан, заключенного по итогам электронного аукциона (извещение от13 ноября 2019 года № 0147200000319000063) с единственным участником аукциона ООО «Сибирская Легкая Авиация» на сумму 130 876, 333 тыс. руб., установлены части 3 статьи 103 нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), выразившиеся в не направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации (сведений) об исполнении контракта (информация об оплате оказанных услуг солгано платежному поручению от 16 сентября 2020 года № 640061). 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности на основании постановления от 28 мая 2021 г., законность которого является предметом проверки в настоящем судебном заседании. 

В качестве доказательств, подтверждающих виновность должностного лица ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, должностным лицом административного органа приняты следующие документы: протокол об административном правонарушении № 4 фкз – 2021 от 26 мая 2021 года; приказ о назначении ФИО1 на главную должность государственной гражданской службы Магаданской области категория «руководители» - заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области, с 29 мая 2018 года от 29 мая 2018 года № 83 л/с; должностной регламент заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области от 26 февраля 2020 года; табель учета рабочего времени за период с 1 по 30 сентября 2020 года министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области; постановление № 10934 от 14 сентября 2020 года о нахождении ФИО1 в режиме изоляции, предписание должностного лица Роспотребнадзора № 1733, № 1718 от 11 сентября 2020 года о предоставлении списка лиц, находящихся в контакте с ФИО4, Васильевой В.Р.; копию приказа о внесении изменений от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 03 сентября 2020 года № 64/1, приложение № 1, № 2, № 3, № 4 к приказу от 12 марта 2015 года № 60; приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 05 июля 2019 года № 149, приложение к приказу № 1; приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 15 февраля 2019 года № 26, приложение к приказу № 1, № 2;приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 08 августа 2018 года № 200, приложение к приказу № 1, № 2, № 3; приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 13 июня 2018 года № 160, приложение к приказу № 1,№ 2; приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 05 февраля 2018 года № 41, приложение к приказу № 1, № 2; приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 13 марта 2017 года №59/1, приложение к приказу № 1, № 2; приказ о внесении изменений в приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» от 01 февраля 2017 года № 33, приложение к приказу № 1, № 2, № 3, № 4; приказ от 12 марта 2015 года № 60 «О контрактной службе» приложение к приказу № 1, № 2, № 3, № 4; табель учета рабочего времени с 1 по 30 сентября 2020 года министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области; должностной регламент начальника планово – экономического отдела министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области; информацию об исполнении контракта от 16 октября 2020 года № 0147200000319000063; сведения из единой информационной в системе в сфере закупок; сведения об исполнении контракта от 16 октября 2020 года, платежное поручение № 640061 от 16 сентября 2020 года; государственный контракт № 0147200000319000063; приказ о проведении контрольного мероприятия от 24 сентября 2020 года № 216; справка о завершении контрольных действий от 12 октября 2020 года; акт проверки от 15 октября 2020 года № 26, судья приходит к выводу о том, что выводы о виновности должностного лица в совершении данного правонарушения согласуются с представленными административным органом письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив и исследовав в совокупности все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица - руководителя контрактной службы – заместителя министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным, так как из материалов дела следует, что руководителем контрактной службы является – заместитель министра дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО1

Таким образом, как руководитель контрактной службы ФИО1 несет ответственность за осуществление всех ее функций и полномочий, в том числе за размещение сведений об исполнении контракта от 03 декабря 2019 года № 0147200000319000063. 

Доводы жалобы о том, что в период с 16 сентября 2020 года по 23 сентября 2020 года ФИО1 находился в режиме изоляции ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной Covid – 19, согласно предписаний заместителя главного государственного санитарного врача по Магаданской области от 11 сентября 2020 года № 1718, № 1733, а учитывая, что платежные поручения, подтверждающие оплату по контракту, поступают в министерство через Систему удаленного финансового документооборота (СУФД – onlive) по защищенным каналам связи, в связи с чем у ФИО1 не было возможности самостоятельно их выгрузить и опубликовать, сотрудники на которых была возложена обязанность по направлению информации также находились в режиме изоляции, либо на больничном, подлежит отклонению, так как согласно табеля учета рабочего времени министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области за период с 01 по 30 сентября 2020 года, ФИО1 выполнял свои должностные обязанности в период с 16 по 24 сентября 2020 года. 

Вместе с тем достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления сведений об исполнении контракта от 03 декабря 2019 года № 0147200000319000063 и принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований закона, ФИО1 суду представлено не было.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей соответствует санкции статьи, не предусматривающей альтернативных видов наказания.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела по контролю в сфере закупок для нужд Магаданской области управления государственного финансового контроля министерства финансов Магаданской области ФИО3 от 28 мая 2021 г. по делу № 4фкз-2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы – заместителя министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором. 

Судья Е.Ф. Пикалева