74RS0005-01-2024-003178-24

Дело № 2-1902/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском (с учетом последних уточнений) к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 73 528,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 405,85 руб.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего хх.хх.хх года с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номер хх.хх.хх под управлением ФИО3, автомобиля Скания, государственный номер №, под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. Поскольку между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения 73 528,45 руб. Учитывая, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, собственником транспортного средства числится ФИО2, с ответчиков следует взыскать причиненный истцу ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный номер № под управлением ФИО3, автомобиля Скания, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, транспортным средствам причинены механические повреждения.На момент ДТП транспортное средство Фольксвавген Тигуан застраховано по полису КАСКО, гражданская ответственность водителя Скания не застрахована.

Третье лицо ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом событии.

В соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 73 528,45 руб.

хх.хх.хх года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 773 910 руб., также были выплачены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 150 руб.

Истцом осуществлена оплата ремонта на сумму 73 528,45 руб.

По данным карточки учета ТС на момент ДТП транспортное средство Скания принадлежало ФИО2, аналогичные сведения содержатся и в объяснениях водителя ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании ущерба в размере 73 528,45 руб.

Разрешая вопрос об определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию ущерб, суд исходит из того, что в момент ДТП законным владельцем транспортного средства Скания, государственный номер №, являлся ФИО2, однако договор страхования гражданской ответственности не заключил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 73 528,45 руб., отказе в удовлетворении требований к ФИО1

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 405,85 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) убытки в размере 73 528,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 405,85 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июля 2024 года

Судья