Дело №(1-309/2024)

Поступило 28.11.2024 г. 

УИД 54RS0012-01-2024-002176-55

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2025 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при помощнике судьи Енас А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Барабинской коллегии адвокатов Новосибирской области Танеевой М.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

судимого 03.08.2023 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от 23.11.2023) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.12.2023 освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного в 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 07.06.2024 до 19.07.2024 около 20 часов, точные дата и время не установлены, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кладовой 

<

адрес> где, заведомо зная, что в данной кладовой находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 07.06.2024 до 19.07.2024 около 20 часов, точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь в кладовой 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 17000 рублей, находившиеся в полиэтиленовом пакете под коробкой на полке кладовой, которые положил в карман своих штанов.

С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым ФИО4 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что проживает по 

<

адрес> с сожительницей ФИО2 С ним в деревне на одной улице через дорогу от его дома проживает пенсионер ФИО1. Когда он просит, помогает ему по хозяйству. ФИО1 проживает один, получает пенсию ежемесячно 7 числа. В начале июня 2024 года, возможно, 10 июня 2024 года, после того, как ФИО1 получил пенсию, он находился в ограде своего дома, с ним в ограде находился ФИО3 Около 15 часов к нему в ограду зашел ФИО1, он попросил помочь ему с дровами, а именно напилить ему дров из старых досок и бревен, которые лежали у него в ограде дома. Он и ФИО3 согласились помочь ФИО1 и сразу пошли к нему домой по 

<

адрес>, где в ограде дома бензопилой стали пилить доски и бревна. Пока он и ФИО3 пилили дрова, ФИО1 сходил в магазин и принес две бутылки портвейна объемом 1,5 литра каждая. Он, ФИО3 и ФИО1 стали пить портвейн в ограде дома ФИО1, в дом к ФИО1 они при этом не заходили. Около 19 часов в пиле закончился бензин, он занес пилу в гараж ФИО1. Попросил у ФИО1 в долг 3 000 рублей, так как хотел купить еще спиртного. ФИО1 дал ему 3 000 рублей. Когда ФИО1 занимал ему деньги, он видел, как он берет деньги в кладовке, а именно достает полиэтиленовый пакет из-под коробки, стоявшей на полке. Сколько там было денег, не видел. ФИО1 дал ему три купюры по 1000 рублей каждая. Он взял деньги и вместе с ФИО3 ушел от ФИО1 к себе домой. По дороге сходил в магазин, приобрел две бутылки пива. Он и ФИО3 стали пить пиво в ограде его дома. Около 20 часов домой вернулась с работы ФИО2. Следом за ФИО2 в ограду зашел ФИО1, попросил ФИО2 скидать напиленные ими ранее дрова в сарай, а его и ФИО3 попросил порубить ему мясо. Все вместе пошли домой к ФИО1. ФИО2 в ограде дома стала скидывать дрова в сарай, ФИО3 принес от магазина коробки, он стал в ограде дома рубить мясо, которое ФИО1 вместе с ФИО3 выносили из дома. Куски рубленого мяса он складывал в коробку и таз, которые он и ФИО3 занесли в кладовку дома ФИО1. ФИО3 вышел из кладовки, а он остался там один. О том, что он хочет похитить денежные средства у ФИО1, никому не говорил. Он понимал, что за ним никто не наблюдает, решил похитить деньги, принадлежащие ФИО1, для приобретения спиртного и продуктов питания, так как в этот же день ранее он видел, откуда ФИО1 их доставал. Он достал из-под коробки, стоявшей на полке, полиэтиленовый пакет, в который были завернуты деньги. Развернул пакет и достал из него денежные средства, отсчитал 17 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, в пакете еще оставались деньги, но оставшиеся в пакете денежные средства он не пересчитывал. 17 000 рублей положил в карман штанов, деньги, оставшиеся в пакете, снова завернул и положил обратно на полку под коробку. С похищенными деньгами, которые лежали у него в кармане штанов, вышел из кладовой ФИО1. Он, ФИО3 и ФИО2 сделали то, о чем просил их ФИО1, вышли от него. ФИО2 и ФИО3 пошли к нему домой, а он пошел в магазин, где взял несколько бутылок пива, пришел домой. Он, ФИО2 и ФИО3 сидели в ограде дома возле бани и пили пиво. Около 20 часов 30 минут в его ограду зашел ФИО1, дал 1000 рублей ФИО2 и попросил ее сходить в магазин, купить портвейна. ФИО2 сходила в магазин, купила 1,5 литра портвейна, сдачу и портвейн отдала ФИО1. ФИО1 предложил им распить портвейн, он, ФИО3 и ФИО2 согласились и стали распивать спиртное в ограде его дома. После ФИО1 стал собираться домой, вместе с ним ушел ФИО3. Он и ФИО2 зашли домой, стали смотреть телевизор, он отдал ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей. Откуда у него данные денежные средства, он не говорил, она у него не спрашивала. Через три дня к нему домой приходил ФИО1, но его дома не было, дома была ФИО2, которая позже рассказала, что ФИО1 требовал у нее деньги, но она сказал ему, что ничего не брала, и кто мог украсть его деньги, она не знает. Деньги в сумме 8 000 рублей ФИО2 потратила на приобретение картошки и обоев. Вину свою по факту кражи денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих ФИО1, признает полностью в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время (л.д. 118-121). 

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д. 149-151). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 их подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, себя не оговаривает, состояние опьянения повлияло на его поведение, если бы был трезвый, кражу не совершил бы. 

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 дал такие же пояснения об обстоятельствах преступления, указав местонахождения денежных средств похищенных им у ФИО1 (61-67). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Ежемесячно после получения пенсии ездит в 

<

адрес> приобретать продукты питания. Пенсию он получает наличными, часть денег хранит в кладовой своего дома. В одном селе с ним проживает ФИО4 с сожительницей ФИО2, а также ФИО3 они помогают ему по хозяйству, когда он их просит, так как в силу возраста он не все может делать сам. Летом 2024 года, точное число назвать не может, он приобрел в 

<

адрес> мясо и привез домой. Во дворе его дома лежат старые бревна и доски, которые он использует как дрова. Он пошел домой к ФИО4, чтобы попросить его помочь напилить дров, ФИО4 находился в ограде дома, с ним был ФИО3. Он попросил ФИО4 и ФИО3 помочь напилить дров. Все вместе пошли к нему домой. В ограде дома ФИО4 с ФИО3 стали пилить бревна и доски. Он вместе с ними находился на улице. Скоро у пилы закончился бензин, и он убрал пилу в сарай. После этого ФИО4 попросил у него в долг 3000 рублей. Он согласился дать ФИО4 денежные средства и вместе с ФИО4 пошел в дом, где в кладовой из-под коробки на полке достал пакетик с деньгами, вытащил из него три купюры по 1000 рублей и отдал ФИО4. Пакетик с оставшимися деньгами в сумме 21000 рублей он положил обратно под коробку на полке. После этого закрыл кладовую и вместе с ФИО4 вышел из дома, он остался сидеть на лавочке, а ФИО4 и ФИО3 ушли. Через несколько часов он вспомнит, что забыл попросить ФИО4 порубить мясо, которое купил ранее. Снова пошел домой к ФИО4, тот был в ограде дома, с ним была ФИО2 и ФИО3. Он попросил ФИО2 скидать напиленные дрова в сарай, а ФИО4 и ФИО3 порубить мясо. Все вместе пошли домой к ФИО1. В ограде дома ФИО2 стала скидывать дрова в сарай, ФИО3 и он вынесли из дома коробку с мясом. ФИО3 с ФИО4 на чурке в ограде стали рубить мясо. Все были в ограде дома, двери в дом и кладовую он не закрывал. Куски рубленого мяса складывали в коробку и таз, который ФИО3 и ФИО4 занесли в кладовую. Он вместе с ними не заходил, был в это время в ограде дома вместе с ФИО2. Из дома к ним вышел ФИО3 и через некоторое время - ФИО4. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ушли, а он остался дома. Вечером он решил проверить свои денежные средства и обнаружил, что в пакетике осталось 4 000 рублей, пропали денежные средства в сумме 17 000 рублей. Так как у него дома, кроме ФИО4, ФИО2 и ФИО3, никого не было, он пошел домой к ФИО4, но того дома не было. Сказал ФИО2, что у него пропало 17000 рублей, она ответила, что они ничего не похищали. Сразу обращаться в полицию по факту кражи денежных средств не стал, думал, что ФИО4 ему их вернет, но он не вернул, поэтому в сентябре 2024 года обратился в полицию. В настоящее время желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за кражу денежных средств. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход (пенсия) составляет 35 684 рубля 83 копейки, других доходов не имеет. (л.д. 50-55)

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по 

<

адрес> с ФИО4 По соседству с ними через дорогу проживает ФИО1. Помогают ему по хозяйству. В июне-июле 2024 года ФИО1 попросил помочь ему убрать дрова в дровник. ФИО4 с ФИО3 напили дрова, сложили их. При этом не видела, чтобы ФИО4 брал какие-то деньги у ФИО1, ушла домой. Потом ФИО4 вернулся домой, отдал деньги 8000 рублей, сказал, что заработал. Потом встретила ФИО1, он сказал, что у него пропали деньги и чтобы вернули. Что на это сказал ФИО4, не помнит, просто сказал, что с ФИО1 поговорил. Потом, когда приезжала полиция, с ФИО4 поругались, жила месяц у сестры. Затем ФИО4 рассказывал, что он ничего не знал, а деньги брал ФИО3

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из кладовой его 

<

адрес> денежные средства в сумме 17000 рублей (л.д. 3);

- копией квитанции о размере пенсии ФИО1, которая составляет 35684 рубля 83 копейки (л.д. 7);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – кладовой в 

<

адрес>, где ФИО1 указана полка, с которой были похищены деньги. Изъят прозрачный полимерный пакет черного цвета, из которого были похищены денежные средства (л.д. 8-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - полимерного пакета, из которого были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сдан на хранение в камеру хранения МО МВД России 

<

адрес> (л.д. 94-98, 99, 100-101);

- распиской о возмещении ФИО4 ущерба потерпевшему ФИО1 в сумме 10 000 рублей (л.д.____). 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на кражу, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели. 

Квалифицирующий признак кражи нашел свое подтверждение, при этом судом учтено имущественного положение потерпевшего, размер похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, являющегося пенсионером, не имеющего иного дохода, кроме пенсии. 

Таким образом, своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО4 участковым инспектором по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает участие ФИО4 в проверке показаний на месте, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать ФИО4 отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО4, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, считает, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание без учета рецидива преступлений, наличие отягчающего обстоятельства, наличие инвалидности 2 группы. 

При назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Гражданские иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 17000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимый добровольно возместил ущерб на сумму 10 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, исковые требования признал в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Защиту ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела осуществляла адвокат Танеева М.А., процессуальные издержки по оплате вознаграждения которой составили 8304 рубля и 7120 рублей 80 копеек соответственно, которые не подлежат взысканию с подсудимого в связи с невозможностью ФИО4 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - полимерный пакет уничтожить. 

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова