Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3Б-Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-391/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3Б-Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, допущенного в рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 Так, в Кяхтинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 52 217, 92 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с которым истец не согласен, поскольку СПИ не приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указывает о необходимости совершения исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному отзыву ответчик СПИ ФИО3 с иском не согласна.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик начальник Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, действующая также в интересах УФССП России по РБ, поддержала представленный отзыв.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО6 взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 53 369, 13 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (ВСТКБ, Байкальский Банк Сбербанка России, Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (АО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №2, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк". Согласно полученным ответам из банков лицевые счета, открытые на имя ФИО6, установлены только в БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 СБЕРБАНК, Байкальский банк Сбербанка России, ООО "ХКФ БАНК". ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в указанные банки направлены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозитный счет Кяхтинского районного отделения судебных приставов поступили денежные средства, списанные с расчетных счетов в общей сумме 4487.51 руб. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос операторам сотовой связи. Номера не действующие. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, к ЕГРН (МВВ), в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на должника атомототранспортных средствах. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за должником атомототранспортные средства не зарегистрированы. Неоднократно направлялись запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответам должник официально не работает. Движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.06.2021г. исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу: 

<

адрес>. Отобрано объяснение у 

<

данные изъяты> ФИО4, которая сообщила, что ФИО6 не проживает в 

<

данные изъяты>. Место ее проживания не знает.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. К незаконному бездействию относится неисполнение либо несвоевременное исполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание денежных средств на сумму 4 979, 76 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ никакие действия по нему не производились. При этом постановление об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ отменено, ИП возобновлено. Ответчиками не представлено каких-либо сведений о том, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения в указанный период времени не предпринимались по уважительным причинам. В силу требований закона своевременное принятие СПИ указанных действий и мер является обязанностью СПИ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, поскольку со стороны СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие, выразившееся в неприятии предусмотренных законом исполнительных действий и мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что является незаконным и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку требование о понуждении должностного лица к устранению допущенных нарушений является производным, в указанной части решение судом принимается вне зависимости от того, заявлено ли оно административным истцом (ст. 227 КАС РФ).

При этом отмена постановления об окончании ИП не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушение прав взыскателя судом установлено, что может породить для него юридические последствия в будущем, а именно, возникновение, изменение, прекращение гражданских и иных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Тараева