УИД 11RS0016-01-2020-001101-05

Дело № 2-585/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Саакян А. Г.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

14 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 чу о возмещении затрат, понесенных на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (Далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, понесенных на обучение и материальное обеспечение в Котласском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору № (дополнительный к трудовому договору) от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению требований, указав на то, что ученическим договором предусмотрена обязанность работодателя по завершению учебы предоставить работу по соответствующей должности, однако он продолжил работать в должности помощника машиниста тепловоза, что послужило поводом для принятия им решения о переходе на другое место работы на должность машиниста тепловоза.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность помощник машиниста тепловоза (прогрев локомотивов) 5 разряда локомотивных бригад оборотного депо Микунь эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск, г. Сосногорск. 

Приказом № от 

<

дата> ФИО2 принят на работу в локомотивные бригады оборотного депо Микунь в должности помощник машиниста тепловоза (прогрев локомотивов).

В период трудовой деятельности 

<

дата> между ОАО «РЖД» (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору). 

Согласно п. 1.1. Договора данный договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональное переподготовки, освоение второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) машинист тепловоза на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата>, сроком 29 недель. 

Пунктом 3.1.7 Договора установлено, что работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центр) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3-х лет.

В соответствии с положениями п. 3.1.9 Договора при расторжении в соответствии с п.п. 2.2.4 Договора Работник возмещает Работодателю фактически затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора. 

Согласно п. 3.2.2 Договора Работодатель обязуется выплачивать Работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего в течение всего периода обучения, стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 

<

данные изъяты> руб. Производить стипендию не реже, чем два раза в месяц в дни выплаты зарплаты. 

Затраты ОАО « РЖД » по обучению ФИО2 составили 

<

данные изъяты> руб. – выплата стипендии, 

<

данные изъяты> руб. – расходы на обучение, что подтверждается расчетом Северного учебного центра от 

<

дата>, письмом от 

<

дата>, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Частью 1 статьей 198 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае расторжения Договора до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как установлено выше и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 в соответствии с ученическим договором № (дополнительный к трудовому договору) от 

<

дата> проходил обучение в Котласском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата>, сроком 29 недель.

Материалы дела также свидетельствуют об исполнении ОАО «РДЖ» взятых на себя обязательств в рамках указанного договора, в том числе в виде оплаты обучения в размере 

<

данные изъяты> руб. и выплаты стипендии в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем судом установлено, что приказом начальника депо о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками № от 

<

дата> трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника ФИО2

Таким образом, учитывая, что по заключенному договору ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее установленного работодателем срока, и при расторжении договора – возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение и материальное обеспечение, а также, принимая во внимание, что ответчик прекратил трудовые отношения с работодателем до окончания предусмотренного договорами срока в отсутствие уважительных причин, то суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств за обучение и материальное обеспечение ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что ученическим договором предусмотрена обязанность работодателя по завершению учебы предоставить должность машиниста тепловоза, однако данная обязанность работодателем не исполнена, что послужило поводом для увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку в период трудовой деятельности с заявлением о переводе на должность машиниста тепловоза ФИО2 не обращался, при этом работой был обеспечен. Более того, согласно пояснениям сторон, изложенных в судебном заседании, следует, что после расторжения трудового договора ответчик, с учетом того, что прошел профессиональное обучение машиниста тепловоза на базе Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций, устроился на работу в иную организацию именно на должность машиниста тепловоза. Кроме того, ответчиком неверно толкуются условия ученического договора. Согласно п.3.1.7 Договора предусмотрена обязанность работника проработать после обучения на должности предложенной Работодателем. Работой ФИО2 был обеспечен.

При определении суммы расходов на обучение, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету истца сумма к возмещению составила 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета: (

<

данные изъяты>)/36х19, где 

<

данные изъяты> руб. – сумма выплаченной стипендии ФИО2, 

<

данные изъяты> руб. – стоимость обучения, 36 – количество месяцев необходимых для отработки на предприятии согласно ученического договора, 19 – количество месяцев исчисленных пропорционально фактически неотработанных после окончания обучения времени.

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен с учетом требований действующего законодательства, пропорционально фактически неотработанных ответчиком после окончания обучения времени. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «РДЖ» расходы, связанные с обучением и материальным обеспечением, в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок возмещения расходов между сторонами, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.09.2020.

Судья Е. В. Щенникова