Дело № 

ПРИГОВОР

Ифио1

<

адрес> края 13 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Новоселовой А.Г., представившей удостоверение № 206 от 27 мая 2014 года и ордер № 1115 от 13 июля 2021 года,

при секретаре Собяниной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6 фио11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 заочным решением Мильковского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей. фио4 неоднократно, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении фио4 о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мильковского судебного района 

<

адрес> фио4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух или более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание фио4 отбыла в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фио4, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь матерью (родителем) несовершеннолетних детей: фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, согласно статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанная содержать своих несовершеннолетних детей, должных выводов для себя не сделала, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоспособной, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у нее алиментных обязательств и задолженности по алиментам, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период когда она, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается подвергнутой административному наказанию, то есть совершила это деяние неоднократно, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения Мильковского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетних детей фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мер к погашению задолженности и оплате текущих платежей не предпринимала, длительное время официальную трудовую деятельность не осуществляла, в КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» и КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» для постановки на учет в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства не обращалась, иных мер к трудоустройству не предпринимала, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в календарном исчислении составила 13 месяцев 23 дня, а в денежном выражении 235 084 рубля 12 копеек, то есть по 117 542 рубля 06 копеек на каждого ребенка.

В судебном заседании подсудимая фио4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Защитник Новоселова А.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7, согласно представленному заявлению, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО5 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом поведения подсудимой до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО5 у суда не возникло.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучением личности фио4 установлено, что она зарегистрирована в 

<

адрес>-камчатском, 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.116-124); судимости не имеет (л.д.125-129, 152, 155-157); по месту жительства в селе Мильково характеризуется посредственно, ведет шумный образ жизни, однако сообщений и заявлений в Мильковский МО МВД России не поступало, на каком-либо учете в Мильковском МО МВД России не состоит (л.д.131); на учете у врача психиатра ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» не состоит; состоит на учете у врача психиатра-нарколога с сентября 2012 года с диагнозом – алкоголизм с синдромом зависимости (л.д.146); на учете в ККПНД не состоит (л.д.148); за медицинской помощью не обращалась, в стационарном лечении не находилась (л.д.141, 142, 143, 144); в настоящее время на учете в качестве безработной не состоит (л.д.139); по месту работы в ООО «Дискам» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовала себя отрицательно, как неисполнительным сотрудником, неоднократно нарушавшим трудовую дисциплину, была замечена в рабочее время в нетрезвом состоянии (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фио4 совершила преступление небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление фио4 можно достичь путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, послужит предупреждением совершения ею новых преступлений и достижения целей наказания.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется. 

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что фио4 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной фио4 адвокатом фио8 взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 фио12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения фио4 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд 

<

адрес>. Осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденная вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий М.С. Мартыненко