УИД 63RS0042-01-2019-000208-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/19 по иску Главы городского округа Самара к Х.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Глава городского округа Самара обратился в суд с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Х.М. земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Х.М. на земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определениями Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ш.Ю., М.А., П.О., К.О., Х.И., В.Ю., И.Н., Д.М. в лице законного представителя И.Н.

В судебном заседании представитель истца – Главы городского округа Самара, по доверенности Н.О., исковые требования поддержала и показала, что по информации Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> было установлено, что в собственности Х.М. находится земельный участок, площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> у предыдущего собственника ООО «Пятница». Однако право собственности у ООО «Пятница» возникло незаконно, т.к. решения о предоставлении Обществу земельного участка не принималось, законные основания для возникновения права собственности юридического лица на данный земельный участок отсутствовали. При этом, второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-№ (регистрационная запись № от 

<

дата>), выданного в отношении спорного земельного участка ТОО «Пятница», в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствует. Согласно представленному свидетельству основанием для его выдачи послужили договоры купли-продажи от 

<

дата> № и от 

<

дата> №. В архиве ГБУСО «Центральный государственный архив 

<

адрес>», Аппарата Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, отсутствуют. Согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998гг., предоставленным Управлением Росреестра по 

<

адрес>, информация о предоставлении кому-либо земельного участка по вышеуказанному адресу – отсутствует. Поскольку имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, по требованию собственника данный земельный участок подлежит возврату в неразграниченную государственную собственность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Х.М. по доверенности и ордеру адвокат К.И., в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными, указывая на то, что ответчик Х.М. обладает правом собственности на земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях. При приобретении земельного участка ответчиком предприняты все возможные способы проверки юридической чистоты сделки путем ознакомления со сведениями, содержащимися в регистрирующем органе, в том числе, о регистрации права собственности продавца на этот земельный участок, об отсутствии обременений на указанный объект, правопритязаний третьих лиц, а также сведениями кадастрового учета. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, кадастровый учет земельного участка осуществлен. Ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производит уплату земельного налога. Полагает, что истцом не приведено достаточных доказательств незаконности владения земельным участком со стороны ответчика. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что истцу стало известно о выбытии земельного участка из неразграниченной государственной собственности в мае 2015 г.. Однако никаких мер для защиты нарушенного права истцом не предпринято. С учетом изложенного, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо – Х.И., в судебном заседании показала, что по состоянию на 

<

дата> она являлась участником ООО «Пятница», однако к управлению Обществом никакого отношения не имела, о наличии в собственности ООО «Пятница» спорного земельного участка сведениями не располагала, в общем собрании участников Общества 

<

дата> о принятии решения о продаже данного земельного участка Х.М. не участвовала и протокол собрания не подписывала.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие и исковое заявление удовлетворить по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Третьи лица - Ш.Ю., М.А., П.О., К.О., Х.И., В.Ю., И.Н., Д.М. в лице законного представителя И.Н., в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании ч. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч. 1 ст. 27 ЗК оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 

<

дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 постановления Пленума N 10/22).

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания, либо правовое основание которого отпало в дальнейшем, либо правовое основание которого порочно. При этом, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, является основанием для истребования такого имущества и от добросовестного приобретателя.

По данному делу судом установлено, что спорный земельный участок общей площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> никогда не предоставлялся в законном порядке с изданием соответствующих распорядительных документов о его предоставлении какому-либо лицу.

Так, из материалов дела следует, что ответчику Х.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общей площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного ответчиком с ООО «Пятница».

Из представленных Управлением Росреестра по 

<

адрес> копий материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимого имущества усматривается, что для регистрации права собственности ООО «Пятница» на данный земельный участок были представлены с заявлением от 

<

дата>: 

- свидетельство на право собственности на землю серии РФ–№ (регистрационная запись № от 

<

дата>), выданного в отношении ТОО «Пятница» Горкомом по земельным ресурсам и землеустройству; 

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №.

На основании данного свидетельства было зарегистрировано право собственности на земельный участок за ООО «Пятница».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> ООО «Пятница» продало спорный земельный участок Х.М. (т. 1 л.д. 202-205).

Право собственности Х.М. зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости 

<

дата> (т. 1 л.д. 208).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Пятница» прекратило свою деятельность.

Действующим на момент предоставления ООО «Пятница» земельного участка законодательством, а именно, ст. 30 Земельного кодекса РСФСР 1991г., возникновение прав на землю осуществлялось посредством юридического оформления ранее возникших прав, либо посредством нового предоставления земельных участков. И в том и в другом случае для возникновения права на земельный участок требовалось наличие решений органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении (отводе) земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю.

Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 

<

дата>.

В соответствии с указанным Порядком свидетельства о праве собственности на землю выдаются на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок (п. 3). При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы (п. 5). Каждому свидетельству при выдаче присваивается порядковый номер, соответствующий порядковому номеру в Книге выдачи свидетельств для регистрации (п. 11).

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства (п. 4) Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство (п. 8).

В нарушение указанных норм каких-либо документов, подтверждающих предоставление земельного участка ООО «Пятница», не имеется.

Так, второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-№ (регистрационная запись № от 

<

дата>), выданного в отношении спорного земельного участка ТОО «Пятница», в архиве Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствует.

По сведениям архива правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по 

<

адрес> 

<

дата>, информация о предоставлении кому-либо свидетельства регистрационная запись № от 

<

дата> на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствует (т. 1 л.д. 18).

По сообщению Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-148).

Согласно свидетельству серии РФ–№ (регистрационная запись № от 

<

дата>), основанием для его выдачи послужили договоры купли-продажи от 

<

дата> № и от 

<

дата> №.

Однако, указанные договоры на хранение в архив ГБУСО «Центральный государственный архив 

<

адрес>», Аппарата Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, не поступали (т. 1 л.д. 67, 68, 235, 236, 237).

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в рамках проведения прокуратурой 

<

адрес> проверок по соблюдению земельного законодательства по обращениям граждан по вопросу оформления в собственность земельных участков в дачном массиве СНТ «Песчаная Глинка», предоставленных работникам ФГУП «Племзавод «Кряж» решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от 

<

дата> № «Об изъятии и отводе земельных участков для коллективного садоводства», а также материалами проверки ОП № У МВД России по 

<

адрес> по обращению М.В. по факту предоставления ООО «Пятница» в регистрирующий орган заведомо поддельного документа при регистрации права собственности на земельный участок (КУСП 5696), материалами проверки У МВД России по 

<

адрес> обращения К.И. по факту незаконного владения земельными участками, расположенными в СДТ «Солнечное» по адресу: 

<

адрес>вх. № от 

<

дата>).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ООО «Пятница» отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок, соответственно, последующий договор купли-продажи земельного участка Х.М. является недействительной сделкой в силу ничтожности на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В результате неправомерной регистрации права собственности ООО «Пятница» на спорный земельный участок и последующей его продажи, этот земельный участок фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица. 

В соответствии с ч. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 

<

дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа Самара в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Исходя из положений пункта «х» статьи 24 Устава городского округа 

<

адрес>, принятого Решением Думы городского округа Самара от 

<

дата> №, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городскому округе Самара наделен Глава городского округа Самара.

Поскольку, земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 21, незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, Глава городского округа Самара лишен права распоряжения и пользования обозначенным земельным участком, в связи с чем, данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения, независимо от возражения ответчика о том, что он являлся добросовестным приобретателем.

К тому же доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание, ввиду их недоказанности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением случаев совершения сделки неуправомоченным отчуждателем, что имеет место в данном случае.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для установления добросовестности приобретения следует установить проявлена ли ответчиком разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, приобретено ли имущество по цене соответствующей ее рыночной стоимости, экономическая целесообразность приобретения недвижимого имущества и фактическое его использование ответчиком.

Ответчик, считая себя добросовестным приобретателем, указывает на совершение им разумных и осмотрительных действий перед заключением договора купли-продажи, в том числе, ознакомление со сведениями, содержащимися в регистрирующем органе о регистрации права собственности продавца на спорный земельный участок, об отсутствии обременений на указанный объект и правопритязаний третьих лиц.

Действительно, на момент заключения сделки купли-продажи право собственности ООО «Пятница» было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, каких-либо притязаний третьих лиц, обременений и запретов в отношении продаваемого земельного участка не имелось, кадастровый учет земельного участка как ранее учтенного осуществлен 

<

дата>. В подтверждение доводов о содержании имущества ответчиком представлены сведения об уплате земельного налога за 2015-2017гг.

Однако, что изложенное не является достаточным доказательством добросовестности ответчика.

По мнению суда, при приобретении спорного земельного участка ответчик проявил явную неосмотрительность, поскольку не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения в его пользу, а именно, не потребовал документы, явившиеся основанием возникновения у ООО «Пятница» права собственности на отчуждаемое имущество. 

Из материалов дела, в том числе, кадастровой выписки на земельный участок по состоянию на 2014 г., протоколов опроса Ш.Ю., Х.М. в материалах проверки У МВД России по 

<

адрес>, усматривается, что на момент купли-продажи земельный участок не использовался продавцом, и после приобретения не осваивался ответчиком, право собственности продавца зарегистрировано в ЕГРН непосредственно перед его отчуждением, на кадастровом учете земельный участок состоял со статутом «ранее учтенный», на местности границы земельного участка не устанавливались.

Отсутствуют доказательства того, что имущество до его приобретения осматривалось покупателем, не обоснована экономическая целесообразность приобретения недвижимого имущества и интерес в фактическом его использовании, факт владения ответчиком спорным имуществом не доказан. 

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок ответчиком не использовался по назначению, объекты капитального строительства на нем отсутствуют, ответчик имел намерение произвести отчуждение этого имущества. 

При изложенных обстоятельствах, действия ответчика нельзя признать разумными и добросовестными. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57).

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что истцу о нарушении права стало известно в 2015 г., из переписки с подконтрольными ему органами по вопросу регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении ООО «Пятница». 

Однако, указанные доводы ответчика суд полагает необоснованными.

Глава городского округа Самара заявляет о нарушении его права на распоряжение спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес> выбывшим из его владения помимо его воли.

О данном обстоятельстве, по мнению суда, истцу стало известно из информации Управления Росреестра по 

<

адрес> 

<

дата> об обращении Х.М., являющегося собственником земельного участка площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, с заявлением о переходе права на этот участок к другому лицу, в которой Управление указывает на предоставление предыдущим продавцом ООО «Пятница» на государственную регистрацию права документов, имеющих признаки подделки, ввиду отсутствия у уполномоченных органов второго экземпляра свидетельства о праве собственности на земельный участок серии РФ№ от 

<

дата>, а также договоров купли-продажи № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, указанных в качестве основания выдачи данного свидетельства.

Именно с указанного момента, т.е. с 

<

дата>, следует исчислять срок исковой давности.

Наличие переписки между Управлением Росреестра по 

<

адрес> и Департаментом управления имуществом г.о. Самара в 2015 г., основанием для исчисления срока исковой давности с 2015 г. не является, поскольку данная переписка велась с целью предоставления недостающих документов, подтверждающих права собственности ООО «Пятница» на спорный земельный участок, и указанная переписка не содержит выводов о поддельности этих документов.

Таким образом, срок исковой давности Главой городского округа Самара не пропущен, оснований для принятия решения об отказе в иске на основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом удовлетворены, также подлежат удовлетворению требования о том, что вынесенное по настоящему делу решение является основанием для прекращения права собственности Х.М. на земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения Х.М. земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Х.М. на земельный участок площадью 40000 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019.

Судья: О.А.Мельникова