Дело № 2-3055/17

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ---, срок кредита 110 месяцев, целевое назначение: для приобретения №-- доли квартиры по адресу: ... .... кредит зачислен --.--.---- г.. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. произведена --.--.---- г.. Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является истец. Начиная --.--.---- г., ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, в том числе --- – задолженность по кредиту, --- – плановые проценты за пользование кредитом, --- – пени, --- – пени по просроченному долгу. 

На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ 24 просит расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность в размере ---, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ---; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... ..., определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере ---.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик иск не признала, просила отказать в удовлетворении, указывая в обоснование возражений, что погасила имевшуюся просроченную задолженность по кредиту и процентам, в настоящее время вошла в график платежей, которые вносит своевременно и в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ---, срок кредита 110 месяцев, целевое назначение: для приобретения №-- доли квартиры по адресу: ... .... кредит зачислен --.--.---- г.. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г. произведена --.--.---- г.. Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является истец. Начиная --.--.---- г., ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на --.--.---- г. составляет ---, в том числе --- – задолженность по кредиту, --- – плановые проценты за пользование кредитом, --- – пени, --- – пени по просроченному долгу.

Согласно справки Банк ВТБ 24 (ПАО) просроченная задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составила по процентам ---, по пеням ---, всего просроченная задолженность составляет ---. 

При этом, согласно выписки по счету ответчика за период с 29 октября по 31 октября ей погашена задолженность в размере ---, соответственно, ответчиком погашена имевшаяся просроченная задолженность.

При таком положении, учитывая, что ответчик в настоящее время вошел в график платежей, задолженности по кредиту и процентам на текущий момент не имеется, спорная квартира, на которую истец просит обратить взыскание является для ответчика единственным жильем, суд считает возможным, отказать в иске, поскольку, не усматривает нарушенного права истца, подлежащего восстановлению путем взыскания оставшейся части кредита.

Суд обращает внимание истца на то, что отказ в удовлетворении иска не препятствует предъявлению требований о взыскании задолженности по кредиту и процентам в том случае, если ответчиком вновь будут допущены какие-либо нарушения условий кредитного договора, влекущие подобные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Фасахова Л.Г.