Дело № 2-691/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«22» мая 2019 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председатель-

-ствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Кемеровского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 296 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев по *** под 19,50% годовых за пользованием кредитом, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. *** ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 296 000 руб. Ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнены ее договорные обязательства, в том числе в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В период с *** по *** принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 230 270,89 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 178 611,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 189,96 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 446,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 023,52 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 230 270,89 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5 502,71 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 об).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 41-45), причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований ПАО «Сбербанк России» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 330-331, 394, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время после реорганизации ПАО «Сбербанк России») и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 296 000 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15-16).

Из расчета цены иска заемщика ФИО1 видно, что денежные средства в сумме 296 000 руб. *** перечислены на ее счет (л.д. 7-10). 

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора *** от *** ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора *** от ***, заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определенные графиком платежей, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его отделениях.

Из материалов дела видно, что заемщиком ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего на 12 марта 2019 года задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) составила 178 611,23 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 20 189,96 руб. (л.д. 6). 

10 мая 2017 года Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в срок не позднее 09 июня 2017 года (л.д. 25), которое ответчиком ФИО1 не исполнено и образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства по кредитному договору *** от ***.

В п. 3.3 кредитного договора *** от *** закреплено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 446,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 023,52 руб. (л.д. 6). 

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора. Размер предъявленной ко взысканию неустойки соответствует наступившим последствиям нарушения заемщиком обязательств, длительности неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения начисленных неустоек не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 446,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 023,52 руб. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 230 270,89 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 178 611,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 20 189,96 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 20 446,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 023,52 руб.. 

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 502,71 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** и *** от *** (л.д. 4,5).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 235 773,60 руб. (230 270,89 руб. + 5 502,71 руб. = 235 773,60 руб.).

На основании изложенного иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 денежную сумму в размере 235 773,60 руб. (двести тридцать пять тысяч семьсот семьдесят три руб. 60 коп.), а именно задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссудной задолженности – 178 611,23 руб., просроченных процентов – 20 189,96 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 20 446,18 руб., неустойки на просроченные проценты – 11 023,52 руб., 

-судебные расходы по оплате госпошлины – 5 502,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ

Решение в окончательной форме изготовлено «14» июня 2019 г.

Председательствующий: О.Б. Сергеева-Борщ