2-604/2023

26RS0002-01-2023-000195-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно варианту 

<

номер обезличен> заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза плюс». Выделить в пользование ФИО1 помещения общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., а именно: в лит. А: помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 6 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 13,6 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 11,4 кв.м., помещение 

<

номер обезличен>- кухня общей площадью 6,2 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - коридор площадью 3,1 кв.м.; в лит.А1 цокольный этаж: помещение 

<

номер обезличен> — санузел площадью 4,0 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> — коридор площадью 3,7 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - подсобное площадью 11,5 кв.м. 3. Выделить в пользование ФИО4 помещения общей площадью 66,0 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., а именно: в лит.А1 (первый этаж): помещение 

<

номер обезличен> - кухня площадью 16,4 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 18,3 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - туалет площадью 1,0 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> –санузел площадью 3,0 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> — жилая комната площадью 21,9 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - коридор-санузел площадью 5,4 кв.м. 4. Выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО1 помещения в лит. А1 (цокольный этаж): помещение 

<

номер обезличен> - подсобное площадью 25,3 кв.м, и помещение 

<

номер обезличен> - подсобное площадью 17,2 кв.м. 5. Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза плюс» и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «СЭТОА». 6. Выделить в пользование ФИО1 земельный участок, прилегающий к правой и задним межам и «ремонтной зоне», площадью 74,8 кв.м., в следующих координатах: от точки 

<

данные изъяты>. выделить в пользование ФИО4 земельный участок, прилегающий к левой и задней межам и «ремонтной зоне», площадью 81,1 кв.м.,, в следующих координатах от точки 

<

данные изъяты> 8. выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО1 земельный участок площадью 277,1 кв.м., на котором расположены здания, сооружения, наружные объекты инженерных систем, проходы, въезд в гараж, входы в жилой дом.

В обоснование требований указано, что истцу на основании определение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, принадлежит (1/3 доли в праве) общей долевой собственности жилого дома, кадастровый 

<

номер обезличен>, а также (12/25 доли в праве) общей долевой собственности земельного участка кадастровый 

<

номер обезличен>, общей площадью 433 кв. м. расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. В спорном жилом доме в настоящее время проживает истец и сособственник (2/3 доли в праве) общей долевой собственности жилого дома и (13/25 доли в праве) общей долевой собственности земельного участка по вышеуказанному адресу, недееспособный ФИО4 сын умершего супруга ФИО1 Приказом комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> -од опекуном ФИО4 назначена ФИО3 сестра недееспособного. ФИО1 является пенсионером, 

<

дата обезличена> года рождения. Проживает в указанном доме с 1994 года, с момента заключения брака с ФИО5 с указанного времени и по настоящее время дом, по сути, разделен на две части каждая из которых оборудована изолированным входом и имеет независимую систему электро -, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения. В одной из частей, как ранее, так и сейчас проживает истец, несет бремя собственника, производит капитальный и текущий ремонт за свой счет, в другой части проживает ФИО4 с родственниками. После смерти супруга истца отношения с его родственниками ухудшились, что подтверждается неоднократными судебными процессами. В настоящее время споры, конфликты продолжаются, достичь соглашения о совместном использовании жилого дома не представляется возможным. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенная своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила удовлетворить требования, представленные в своих возражениях.

В судебное заседание представитель третьего лица комитет труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес обезличен>, извещенный своевременно, надлежащим образом не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО1 принадлежит (1/3 доли в праве) общей долевой собственности жилого дома, кадастровый 

<

номер обезличен>, а также (12/25 доли в праве) общей долевой собственности земельного участка кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В спорном жилом доме в настоящее время проживает истец и сособственник (2/3 доли в праве) общей долевой собственности жилого дома и (13/25 доли в праве) общей долевой собственности земельного участка по вышеуказанному адресу, недееспособный ФИО4 сын умершего супруга ФИО1 

Приказом комитета труда и социальной защиты населения администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-од опекуном ФИО4 назначена ФИО3 сестра недееспособного.

Истец ФИО1 является пенсионером, 

<

дата обезличена> года рождения. Проживает в указанном доме с 1994 года, с момента заключения брака с ФИО5

Дом, разделен на две части каждая из которых оборудована изолированным входом и имеет независимую систему электро -, водо-, газоснабжения, отопления и водоотведения. 

Истец в вышеуказанном жилом помещении, несет бремя собственника, производит капитальный и текущий ремонт за свой счет.

В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке пользования общим имуществом.

С целью определения порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Ставрополь, 

<

адрес обезличен>; судом по ходатайству истца назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Экспертиза плюс» согласно первому вопросу возможны варианты пользования жилым домом, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>? 

Из представленного заключения следует, что экспертом разрабатывался вариант определения порядка пользования жилым домом, предложенный представителем ответчика при натурном исследовании; данный вариант не может быть реализован, поскольку его реализация нарушает требования п. 1-4 ст.3 ЖК РФ [49].

Экспертом разрабатывался вариант определения порядка пользования, предложенный истцом в исковом заявлении.

Экспертом предлагаются варианты 4-7 определения порядка пользования

Согласно Примечанию к п. 15 [57], при определении порядка пользования домовладением экспертом не определяются долевые соотношения предлагаемых в пользование отдельных помещений.

Что касается второго вопроса с учетом ответа на первый вопрос определить возможные варианты порядка пользования земельным участком, кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>?, то экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком, который может быть реализован в случае принятия судом любого из вариантов 1-7 порядка пользования жилым домом. Предлагаемый порядок пользования земельным участком соответствует сложившемуся порядку пользования. 

Схема определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 433±4,65 кв.м представлена на Рисунке 12.

По третьему вопросу в случае, если определенные варианты порядка пользования требуют осуществления строительно-технических работ, определить какие именно работы, должны быть произведены и какова стоимость указанных работ на момент проведения экспертизы?

Варианты 1 и 2 определения порядка пользования не требуют осуществления строительно-технических работ.

Вариант 3 определения порядка пользования не может быть реализован.

разрабатывался вариант определения порядка пользования жилым домом, предложенный представителем ответчика при натуральном исследовании? 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы, изложенные в заключении, дала исчерпывающие ответы на все дополнительные вопросы, поставленные перед ним в ходе судебного разбирательства.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. 

Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, представленное экспертное заключение ясно, понятно, научно обоснованно, сторонами по каким-либо основаниям не оспорено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> может быть положено в основу решения суда.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком. 

Соответственно, доводы ответчика, представленные в возражениях на уточненное исковое заявление суд отклоняет. 

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Таким образом, с ответчика ФИО7 в пользу ООО «Экспертиза Плюс» подлежат взысканию расходы на проведение судебной, строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере 85000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>: 

Выделить в пользование ФИО1 помещения общей площадью 72,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., а именно: в лит. А: помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 6 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 12,8 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 13,6 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 11,4 кв.м., помещение 

<

номер обезличен>- кухня общей площадью 6,2 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - коридор площадью 3,1 кв.м.; в лит.А1 цокольный этаж: помещение 

<

номер обезличен> — санузел площадью 4,0 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> — коридор площадью 3,7 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - подсобное площадью 11,5 кв.м. 3.

Выделить в пользование ФИО4 помещения общей площадью 66,0 кв.м., в том числе жилой площадью 40,2 кв.м., а именно: в лит.А1 (первый этаж): помещение 

<

номер обезличен> - кухня площадью 16,4 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - жилая комната площадью 18,3 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - туалет площадью 1,0 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> –санузел площадью 3,0 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> — жилая комната площадью 21,9 кв.м., помещение 

<

номер обезличен> - коридор-санузел площадью 5,4 кв.м. 

Выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО1 помещения в лит. А1 (цокольный этаж): помещение 

<

номер обезличен> - подсобное площадью 25,3 кв.м, и помещение 

<

номер обезличен> - подсобное площадью 17,2 кв.м. 

Установить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза плюс» и заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выполненного экспертом ООО «СЭТОА». 

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок, прилегающий к правой и задним межам и «ремонтной зоне», площадью 74,8 кв.м., в следующих координатах: от точки 

<

данные изъяты> 

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок, прилегающий к левой и задней межам и «ремонтной зоне», площадью 81,1 кв.м.,, в следующих координатах от точки 

<

данные изъяты> 

Выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО1 земельный участок площадью 277,1 кв.м., на котором расположены здания, сооружения, наружные объекты инженерных систем, проходы, въезд в гараж, входы в жилой дом.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза Плюс» расходы на оплату проведенного экспертного исследования в размере 85000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023г.

Судья Е.С. Данилова