28RS0004-01-2024-019433-89

Дело № 33 АП – 465/26 судья первой инстанции

Докладчик Манькова В.Э. Приходько А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Благовещенск

судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Маньковой В.Э., Ситниковой Е.С.,

при секретаре Молчановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска, ФИО2 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Маньковой В.Э., пояснения представителей ФИО1 ФИО3, ФИО4, представителя ФИО2 ФИО5, судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что 

<

дата> умер ее муж Ф.И.О.9, после которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, распложенных в городе 

<

адрес>, которое было принято истцом на основании оставленного супругом завещания. Между тем, Ф.И.О.9 также являлся собственником гаража, расположенного в 

<

номер> квартале 

<

адрес>, а также арендатором земельного участка, на котором распложен гараж. Поскольку на дату открытия наследства истец проживала совместно с наследодателем, она, по ее утверждению, фактически приняла наследство по закону, однако нотариус, не учитывая данное обстоятельство, выдал свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО2 Уточнив требования, с учетом привлеченного к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти Ф.И.О.9, гараж, расположенный в квартале 

<

номер> 

<

адрес> и право аренды земельного участка, признать за истцом право собственности на гараж и право аренды земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на гараж.

Истец ФИО1 участие в деле не принимала, ее представитель ФИО6 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 участие в деле не принимали, его представитель ФИО5 иск не признала, указала, что ФИО2 фактически принял наследство, поскольку пользуется гаражом более 10 лет.

Представитель третьего лица - НО «Нотариальная палата Амурской области» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истец приняла наследство по завещанию, пропустив срок для принятия наследства по закону.

ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил суду, что ключи от гаража переданы отцом ФИО9 Анатольевичу около 10 лет назад.

В письменном отзыве представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска указал, что с Ф.И.О.20 

<

дата> был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 31 кв.м., расположенного в 

<

номер> квартале 

<

адрес>, представленного под гараж, на срок 25 лет. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В письменном отзыве представитель администрации города Благовещенска, указал, что с Ф.И.О.9 был заключен договора аренды земельного участка для использования индивидуального гаража.

В письменном отзыве нотариус ФИО10 указала, что истец приняла наследства после смерти мужа по завещанию, с заявлением о принятии наследство по закону не обращалась, пропустила установленный законом срок в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж было выдано сыну наследодателя, фактически принявшему наследства, по его заявлению от 

<

дата>.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2025 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда, оспаривает выводы суда о необоснованности заявленных требований.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца на доводах жалобы настаивали, просили решение суда отменить, представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 

<

дата> состояла браке с Ф.И.О.9

<

дата> Ф.И.О.9 составил завещание, удостоверенное нотариусом Белогорского нотариального округа Амурской области Ф.И.О.12, в соответствии с которым завещал принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> ФИО1

<

дата> Ф.И.О.9 умер.

<

дата> нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело к имуществу Ф.И.О.9 Основанием для открытия наследственного дела явилось заявление Ф.И.О.1, заявившей о принятии наследства по завещанию. На основании указанного заявления 

<

дата> нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО10 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственным имуществом являются земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию было направлено в адрес истца нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО10 

<

дата>. В сопроводительном письме от 

<

дата> нотариусом сообщено истцу о том, что наследодатель являлся также собственником гаража, расположенного в 

<

номер> квартале 

<

адрес>, который может быть унаследован наследниками по закону. При этом по состоянию на 

<

дата> никто из наследников с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращался, в то время как истец призвана к наследованию только по завещанию. Поскольку по состоянию на 

<

дата> установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек, истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока, или к наследникам, фактически принявшим наследство, о включении истца в число наследников по закону.

<

дата> от ФИО2 в адрес нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО10 поступило заявление о принятии им наследства по закону, в котором он просит выдать ему соответствующее свидетельство. Наследственное имущество состоит из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 

<

номер> и гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 

<

номер>.

<

дата> от ФИО8 в адрес нотариуса ФИО10 также поступило заявление, в котором указано, что ему известно об открытии наследства после умершего отца, по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

<

дата> временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 Наследственное имущество состоит из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 

<

номер>, кадастровый номер 

<

номер>.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 в установленный законом срок для принятия наследства обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства только по одному основанию – по завещанию, при этом срок для принятия наследства по закону истцом пропущен. Доводы представителя истца о фактическом принятии ФИО1 наследства суд посчитал необоснованными со ссылкой на то обстоятельство, что жилой дом и земельный участок, находящиеся в 

<

адрес>, приняты истцом на основании своевременно поданного нотариусу заявления, а не в результате фактического принятия. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО10 каких-либо нарушений законодательства нарушено не было, свидетельство выдано в связи с фактическим принятием ФИО2 наследства после смерти своего отца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований соглашается, указанные выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана судом с соблюдением установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из указанных норм права и акта их толкования следует, что если наследник может быть призван к наследованию по нескольким основаниям – по завещанию или по закону, он может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец, являясь наследником первой очереди после смерти мужа Ф.И.О.9, а также наследником по завещанию, после смерти наследодателя реализовала право на принятие наследство лишь по завещанию, обратившись к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства с соответствующим заявлением. При этом в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу не обращалась.

Поскольку принятие истцом наследства по одному из предусмотренных законом оснований, а именно по завещанию, не свидетельствует о принятии ею наследство по закону, для подтверждения своего права на незавещанную часть наследства истец, вправе инициировать спор о восстановлении срока для принятия наследства по закону, в случае его пропуска по уважительной причине, либо представить доказательства фактического принятия незавещанного наследства по закону.

Как следует из позиции представителя истца, изложенной в суде первой инстанции (т.1, л.д. 125,129), со стороны Ф.И.О.9 имело место фактическое принятие наследства в виду совместного проживания с наследодателем в жилом помещении, расположенным в 

<

адрес>, в связи с чем обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства по закону не требуется.

Между тем, из имеющихся в деле доказательств следует, что истец указанное имущество приняла по одному основанию – по завещанию, в связи с чем оснований для признания истца принявшей наследство Ф.И.О.9 по закону не имеется.

Иных доказательств фактического принятия незавещанного имущества истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила.

В свою очередь ответчик ФИО2 предоставил в суд договор подряда 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ИП Ф.И.О.13 принял обязательства по выполнению работ по заданию Ф.И.О.2 по демонтажу и монтажу пола и поперечных балок в гараже, расположенном в 

<

номер> квартале 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, а ФИО2 оплатил выполненные работы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении исполнителем 73 000 рублей (т.1, л. д. 186-187).

Доказательств, опровергающих сведения, имеющиеся в указанных документах, стороной истца в суд первой инстанции представлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Поскольку ответчиком ФИО2 предоставлены допустимые доказательства совершения действий по поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии и указанные действия были совершены наследником в юридически значимый период – в течение шести месяцев со дня открытия наследства, постольку правильным является вывод суда первой инстанции о предоставлении ответчиком допустимых доказательств фактического принятия им наследства по закону после смерти своего отца.

При этом доводы представителя истца о том, что ответчик чинил наследодателю препятствия в пользовании указанным имуществом, не подтверждены какими-либо доказательствами.

При предоставлении ответчиком доказательств фактического принятия им наследства после смерти своего отца в виде проведения ремонтных работ в отношении наследственного имущества, сам по себе факт совместного не проживания наследодателя и сына в жилом помещении, распложенном в 

<

адрес>, не имеет правового значения для спора.

Кроме того, из материалов наследственного дела, следует, что ФИО1, обратившись с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа, указала сведения о том, что супруг Ф.И.О.9, умерший 

<

дата>, проживал в городе 

<

адрес> (т.1, л. д. 62). Из записи акта о смерти от 

<

дата> следует, что последним местом жительства наследодателя являлось 

<

адрес> (т.1, л. д. 65). Из сведений, имеющихся в исковом заявлении, заявлении истца о принятии наследства, а также в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, следует, что местом жительства истца является 

<

адрес>, что не подтверждает утверждение истца о совместном проживании с наследодателем по месту завещанного наследодателем истцу имущества, а именно в 

<

адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющаяся в материалах дела справка старшего УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» Ф.И.О.14 о проживании истца и наследодателя в 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата>, без указания точной даты ее выдачи, с незаполненными реквизитами номера, не является допустимым доказательством фактического принятия истцом наследства по закону (т.1, л.д. 126).

Таким образом, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти своего мужа по закону.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд предоставляет судебную защиту лицу, право которого нарушено.

С учетом недоказанности истцом своих прав на спорное наследство, истец не является лицом, по иску которого суд был бы вправе признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчику ФИО2 в связи с фактическим принятием наследства по закону.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.