Дело № 2-542/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000249-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе 

Судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Альфа – Банк» (далее по тексту – АО «Альфа – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты 

<

..>. Во исполнение соглашения, банк перечислил денежные средства заемщику в размере 562 000 рублей под 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Однако, поскольку заемщиком не надлежаще исполнялась обязанность по внесению платежей по кредиту, за ним образовалась задолженность за период с 13 октября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 628 550 руб. 99 руб., из которой: просроченный основной долг – 550 670 рублей, начисленные проценты – 70 678 руб. 99 коп., штрафы и неустойки – 7 202 рубля. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании 

<

..> от 23 апреля 2015 года в размере 628 550 руб. 99 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 руб. 51 коп (л.д. 1-3). 

В судебное заседание представитель истца - АО «Альфа – Банк» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно положениям статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2015 года ФИО1 обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением о заключении с ним договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (ДКБО), предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с параметрами, указанными в Индивидуальных условиях кредитования, Тарифами и Правилами обслуживания банковских карт (л.д. 80-обратная сторона). 

На основании заявления ФИО1 между ним и Банком был заключен договор на индивидуальных условиях 

<

..> от 23 апреля 2015 года потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, которому присвоен номер 

<

..> (л.д. 78-79).

Лимит кредитования с учетом его увеличения банком составил 562 000 руб. процентная ставка 31,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода – 60 календарных дней. Согласно пункту 2 договора, договор действует в течение не определённого срока, до расторжения кредитного договора по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в пункте 20 Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода. Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом. 

Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчет минимального платежа. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долго, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно пункту 15 договора, комиссия за обсаживание кредитной карты – 1900 рублей ежегодно. 

Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком (л.д. 17, 18-75).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом истца (л.д.9-15).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 13 октября 2022 года по 11 января 2023 года составляет 628 550 руб. 99 руб., из которой: просроченный основной долг – 550 670 рублей, начисленные проценты – 70 678 руб. 99 коп., штрафы и неустойки – 7 202 рубля.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 628 550 руб. 99 коп. 

При этом, ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Альфа – Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 9 485 руб. 51 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением № 64144 от 18 апреля 2023 года, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 руб. 51 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

..> выдан 

<

дата> ТП 

<

..> Отделом УФМС России по 

<

адрес>, к.п. 

<

..>) в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность по соглашению о кредитовании 

<

..> от 23 апреля 2015 года за период с 13 октября 2022 года по 11 января 2023 года в размере 628 550 рублей 99 коп., из которой: просроченный основной долг – 550 670 рублей, начисленные проценты – 70 678 рублей 99 копеек, штрафы и неустойки – 7 202 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 485 руб. 51 коп., а всего 638 036 (шестьсот тридцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова