УИД 70RS0009-01-2024-004442-97 Дело № 1-74/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 03 февраля 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шарова А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 08 декабря 2024 года ФИО1, при поездке в общественном транспорте в г. Северске ЗАТО Северск Томской области найдя банковскую карту АО «ТБанк» № **, выпущенную на имя ФИО2, потерявшей карту в указанном месте, и убедившись, что вышеуказанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, с банковского счета **, открытого 03 февраля 2023 года в АО «ТБанк» по адресу: 

<

...>, произведя с помощью указанной банковской карты операции по оплате транспортных услуг и товаров в торговых организациях на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, а именно:

- в 12 часов 28 минут на сумму 23 рублей оплата проезда в общественном транспорте в г. Северске ЗАТО Северск Томской области;

- в 18 часов 03 минуты на сумму 269 рублей 99 копеек в магазине «Красное и белое» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 04 минуты на сумму 648 рублей 89 копеек в магазине «Красное и белое» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 05 минут на сумму 289 рублей 99 копеек в магазине «Красное и белое» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 08 минут на сумму 429 рублей 00 копеек в магазине «Мария-Ра» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 12 минут на сумму 469 рублей 99 копеек в магазине «Ярче» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 19 минут на сумму 637 рублей 84 копейки в магазине «Рыбная тема» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 26 минуты на сумму 909 рублей 60 копеек в магазине «Мария-Ра» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 33 минуты на сумму 618 рублей 89 копеек в магазине «Рыбная тема» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 41 минуту на сумму 359 рублей 98 копеек в магазине «Красное и белое» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>;

- в 18 часов 47 минут на сумму 279 рублей 98 копеек в магазине «Ярче» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, 28, а всего похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 4 937 рублей 15 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных подсудимой в ходе досудебного производства, следует, что 08 декабря 2024 года в дневное время она ехала в г. Северске с остановки «Солнечная» в сторону ул. Первомайская на автобусе № 29, где возле заднего сиденья нашла на полу банковскую карту, ее взяла себе, решив похитить с нее денежные средства, рассчиталась ей за проезд в автобусе, с целью дальнейшего хищения вышла на ост. «пл. Ленина» в г. Северске, в дальнейшем покупала товары, сообщив адреса и суммы, а также время, покупок аналогично указанному в обвинении. Банковскую карту выбросила в мусорный бак во дворе 

<

...>. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила, принесла извинения потерпевшей, они примирились (л.д. 71-74, 110-112).

Кроме того, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте 09 декабря 2024 года, указав местонахождение торговых организаций, в которых произвела расчет за покупки товаров (л.д. 75-80). 

Виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО2 показала, что в её пользовании имелась банковская карта АО «ТБанк», к которой привязан банковский счет, открытый 03.02.2023 г., на ней находились принадлежащие ей денежные средства. Последний раз ей рассчитывалась 07.12.2024 г. в автобусе, утром 08.12.2024 г. ее в кармане не обнаружила, а зайдя в около 23 часов в приложение «ТБанк», увидела, что с карты в этот день происходили списания, на общую сумму 4937 рублей 15 копеек, в счет оплаты товаров и услуг, указала суммы, время и место списания, аналогично указанному в обвинении. ФИО1 возместила ей 10.12.2024 г. ущерб в полном объеме, принесла извинения, ее она простила (л.д. 26-29, 44-46). 

Кроме того, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО2 от 09 декабря 2024 года по факту утери карты, и получении смс о покупках 08.12.2024, ею не производимых, на сумму 4937,15 руб. (л.д. 5);

Протоколом осмотра с участием ФИО2 принадлежащего ей смартфона, на котором установлено приложение «Т-помощь», используемое для управления счетами онлайн в АО «Т-банк», при этом по счету отражены операции списания денежных средств 08.12.2024 г., соответствующие описанному в обвинении (л.д. 7-17);

Протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена выписка из АО «ТБанк» информация по банковскому счету ** на имя ФИО2, в ходе осмотра установлено, ФИО2 и Банк 03.02.2023 г. заключили Договор расчетной карты **, в рамках которого выпущена расчетная карта **, открыт счет ** в офисе Банка по адресу: 127287, Москва, Хуторская 2-я, 38А, стр. 2 (л.д. 20-22); 

Протоколами осмотра места происшествия с приложением фототаблиц от 09 декабря 2024 года и 24 декабря 22024 года, из которых следует, что в г. Северске были осмотрены: торговый зал магазина «Ярче» по пр. Коммунистический, 57, торговый зал магазина «Красное и белое» по пр. Коммунистический, д. 55, магазин «Мария-Ра» по пр. Коммунистический, 55, магазин «Рыбная тема» по пр. Коммунистический, 40, магазин «Красное и белое» по пр. Коммунистический, 36, магазин «Ярче» по пр. Коммунистический, 28, где кассовые зоны оснащены терминалами оплаты (л.д. 53-58, 59-64, 81-83, 84-86, 87-89, 90-92);

Протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2024 года, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по пр. Коммунистический, 57 в г. Северске, в магазине «Красное и белое» по пр. Коммунистический, 55 в г. Северске, на которых участвующая при осмотре ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на записях зафиксировано, как она, одетая в пуховик с капюшоном на голове и шапкой светлого цвета, осуществляет оплату не принадлежащей ей банковской картой (л.д.96-102). 

Исходя из анализа как показаний подсудимой, потерпевшей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в её пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства подсудимая похитила со счета банковской карты, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 было возбуждено по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 09.12.2024 в 17 час. 50 мин. в отношении неустановленного лица (л.д.1).

Явка с повинной с соблюдением требований ст.142 УПК РФ принята от ФИО1 09.12.2024 в 15 час. 00 мин. (л.д.50).

Как следует из рапорта оперуполномоченного ФИО8 от 09.12.2024, ФИО1 обратилась с явкой с повинной о совершении ею хищения денежных средств со счета банковской карты. Данный протокол сотрудник полиции просил приобщить к материалам КУСП (л.д.49).

Из материалов уголовного дела не следует, что добровольное заявление о преступлении сделано подсудимой в связи с задержанием ее по подозрению в совершении этого преступления или правоохранительные органы располагали конкретными и достаточными сведениями о совершении преступления именно подсудимой.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой выразилось в том, что ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: сообщила конкретные сведения, подтверждающие ее участие в совершении преступления, место совершения преступления и иные обстоятельства, которые имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, сделав это стремительно, назавтра после хищения, в день обращения с явкой с повинной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, поскольку суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, при этом без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее поведение после совершения противоправных действий, стремительное и полное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий, примирение с подсудимой, степень реализации преступных намерений подсудимой, исходя из характеризующих подсудимую данных, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – средней тяжести. 

Как уже было указано, по делу достигнуто примирение.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом того, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, и таким образом подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, не судима ранее, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, суд считает возможным, изменив категорию преступления и назначив наказание за содеянное, освободить подсудимую от наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: выписка по счету потерпевшей (л.д. 18-19), 2 конверта с CD-R дисками с видеозаписями (л.д.103-104) – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Cудья: А.Г. Елисеенко