Дело № 1-465/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 25 октября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В., 

при секретаре Абросимовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митрохина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут Дата ФИО1 в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним не наблюдают, тайно похитил со стеллажа витрины открытой выкладки одну бутылку коньяка «Саят-Нова» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 321 рубль 13 копеек без учета НДС, которую спрятал под кофту, надетую на нем, и прижимая рукой к телу, пошел по направлению к автоматическим раздвижным дверям магазина со стороны входа в него, то есть минуя расчетно-кассовый узел, и, не предъявляя к оплате вышеуказанный товар, однако его действия перестали быть тайными, поскольку были замечены сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО4, которые стали следовать за ним и кричать ему: «Стой, молодой человек!», «Остановись!». Услышав крики сотрудников магазина с требованиями остановиться, понял, что его действия перестали быть тайными, продолжил свой преступный умысел, и умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества, вышел из магазина и скрылся с похищенным товаром, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив его себе и употребив в пищу, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 321 рубль 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Митрохин В.Б., государственный обвинитель Голубева Я.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ. 

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 не судим (л.д. 77), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 73), 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), не работает, дал явку с повинной (л.д. 28), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, страдает заболеванием. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, болезнь подсудимого суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого места постоянного жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания подсудимым наказания в виде исправительных работ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 05 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его проживания.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: видеозапись с камер наблюдения на CD-R диске, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.