61RS0017-01-2023-001402-78 

Дело №2 – 1106/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г.Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.08.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №13445412, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 120000 руб. на срок по 15.06.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Денежные средства в сумме 120000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, 15.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила – 255826,65 руб., из них: задолженность по основному долгу – 114463,13 руб., задолженность по процентам – 134384,76 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 6978,76 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-5-2105/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен определением от 07.11.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчик погасила задолженность в размере 13281,08 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 242545,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 114463,13 руб., задолженность по процентам – 121103,68 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 6978,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 5625,46 руб. и при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2879,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Предоставила письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №13445412, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 120000 руб. на срок по 15.06.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Согласно графику платежей ответчик обязан выплачивать Банку сумму денежные средства ежемесячно, начиная с 15.09.2014 по 15.06.2018 (л.д. 6-9).

В соответствии с Уставом АО «Почта Банк» наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 32-36). 

Судом также установлено, что 19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13445412 от 15.08.2014 в отношении должника ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 20-29).

16.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-5-2105/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору 

<

***> от 15.08.2014 в размере 255826,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2879,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 07.11.2022 судебный приказ был отменен (л.д. 5).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определенному применительно к каждому дню просрочки. При исчислении сроков исковой давности по требованиям и взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчёту, период образования задолженности приходится на 15.01.2015 (л.д. 15,16). Таким образом, о нарушении своего права по получению ежемесячного платежа за январь 2015 г. истцу стало известно, начиная с 16.01.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в декабре 2019 года, в связи с чем, на дату обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам, исчисленным до ноября 2016 года включительно за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года включительно, истек.

Срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжил сове течение в общем порядке на дату предъявления настоящего иска в суд. Срок исковой давности истек и по платежам, начисленным с декабря 2016 года по январь 2017 года включительно. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по платежам за январь 2015 года по январь 2017 года.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению, сумма задолженности должна быть уменьшена: по основному долгу на сумму ежемесячных платежей в размере 62315,19 руб. за период с 15.01.2015 по 15.01.2017; по процентам на сумму 91347,06 руб., то есть за период, подлежащий исключению, как период, подпадающий под срок исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 52147,94 руб., сумма процентов в размере 29756,62 руб., итого в размере - 81904,56 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 6978,76 руб., то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропущен срок исковой давности, так как указанная сумма образовалась по состоянию на 15.03.2015 и после этой даты никакие платежи истцом не начислялись. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5625 руб. 46 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 36291 от 26.05.2023 (л.д.4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в размере 2 657 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014, заключенному ОАО «Лето Банк» с ФИО1, в размере 81 904 руб. 56 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 657 руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2023.

Судья М.Л. Самойленко