Дело УИД 52RS0019-01-2020-000369-47

Производство №2а-278/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием административного ответчика заместителя старшего судебного пристава ФИО1, при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя и акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя и акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска ФИО2 в частности указал, что им подано заявление в Ардатовский районный суд Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Вместе с указанным заявлением, им подано ходатайство об отложении исполнительских действий до вступления в законную силу принятого по его заявлению решения.

В этот же день им было подано заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по его заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ардатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании солидарно с него и ФИО5 в пользу АО КБ «Арзамас» 2192656 рублей 66 коп., было отказано.

На данное определение им подана частная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена судом апелляционной инстанции. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 наложила арест на принадлежащее ей имущество.

Кроме того, заместитель начальника отделения в этот же день вынесла постановление о назначении ответственного хранителя. Акт описи имущества и постановление о назначении ответственного хранителя им были получены по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что совершенные заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 исполнительные действия, а также принятые по их результатам решения, являются незаконные.

Исходя из смысла п. 5 ч.7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительных действий.

Не смотря на это, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 до получения вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении отсрочки совершила исполнительные действия, что привело к нарушению его прав.

Кроме того, два вынесенных судебным приставом документа имеют между собой противоречия. Так, в акте описи имущества ответственным хранителем назначен ФИО4, а в постановлении о назначении ответственного хранителя ответственным хранителем назначен я, ФИО2.

Кроме того, указанные исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства №.

Определением суда указанном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП по Нижегородской области и старший судебный пристав Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, описка в акте описи имущества была исправлена отдельным постановлением.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области и представитель Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица АО КБ «Арзамас», в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, и применение мер принудительного исполнения установлен положениями ст.ст. 37-40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта. 

На основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных указанным федеральным законом.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» к ИП ФИО2 и ФИО5. Солидарно с ИП ФИО2 и ФИО5 взыскано в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Арзамас» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2192656 рублей 66 коп., в том числе: 2104930 рублей 82 коп. – задолженность по кредитам, 52611 рублей 25 коп. – проценты, 35114 рублей 59 коп. – неустойка; а также проценты из расчета 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности с суммы не выплаченного долга; неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности. 

Обращено взыскание на заложенное имущество:

жилой дом, 3- этажный, в том числе подземных 1, общая площадь 128,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий, строений, сооружений, общая площадь 46 кв.м., адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, участок №, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1115 кв.м.., адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; путем реализации с публичных торгов, пропорционально сумме удовлетворенным требованиям.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ардатовского РОСП ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № по солидарному взысканию объединены в сводное, которому присвоен № 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю Ардатовского РОСП от отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № было отказано из-за отсутствия оснований.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 наложила арест на принадлежащее ФИО2 имущество.

Согласно Акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем имущества назначен ФИО4.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ были внесены следующие исправления: ответственный хранитель ФИО2

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленным материалов, в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано, отсрочка ему судом не предоставлялась, соответственно оснований для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как указано выше постановлением заместителя начальника отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым ответственным хранителем имущества назначен ФИО2

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, назначение ответственного хранителя имущества произведено в соответствии с законом и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО3, о признании незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного хранителя и акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд. 

Судья: Борискин О.С.

.. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Борискин О.С.

.