Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-391

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2019 года юридическое лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ ФИО1 просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение учреждения к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание законный представитель или защитник ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, то есть физических и юридических лиц, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании на основании гражданско-правового договора, а также унитарное предприятие или учреждение, которым объект культурного наследия предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - «Жилой дом управления железной дороги», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят на государственную охрану постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года № 314. Границы и режим использования памятника утверждены приказом Департамента культуры Приморского края от 28 августа 2015 года № 186. Памятник располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020025:121 и состоит на балансе ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ. Утвержденное охранное обязательство собственника либо иного законного владельца объекта культурного наследия отсутствует.

20 февраля 2019 года при проведении мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия установлено отсутствие надписей и обозначений, содержащих информацию об объекте культурного наследия, меры для поддержания объекта в надлежащем техническом состоянии его владельцем не принимаются, наблюдаются трещины в цоколях, стенах, локальные отслоения штукатурного и окрасочного слоя, полное разрушение штукатурного слоя с частичным разрушением кирпичной кладки на уровне второго этажа северной стены здания, имеются следы намокания и биоповреждений, кровельное покрытие нарушено и коррозировано, имеются обширные участки разрушения штукатурного слоя перекрытий первого и второго этажей, биодеструкция деревянных элементов, следы протекания, в местах протечек отдельные участки перекрытий полностью разрушены, наблюдаются обширные участки разрушения штукатурного слоя внутренних поверхностей стен в помещениях, следы протекания и биоповреждений, декоративные элементы на потолках частично разрушены в местах протекания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2019 года № 3-19р, заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20 февраля 2019 года № 44, актом осмотра объекта культурного наследия от 27 февраля 2019 года № 65-02-14/25, фотоматериалами к акту осмотра, постановлением Думы Приморского края от 27 марта 1996 года № 314, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, основанием для его отмены или изменения не являются.

Из положений пункта 9 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что в случае, если в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 -3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, являясь владельцем объекта культурного наследия «Жилой дом управления железной дороги», обязано осуществлять расходы на содержание данного объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Довод заявителя о невыделении учреждению средств для содержания и ремонта объекта культурного наследия основанием для освобождения ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ от административной ответственности не является. Нормативно закрепленная обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия по содержанию объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии не может зависеть от наличия или отсутствия бюджетного финансирования на эти цели. Не выполнение данной обязанности может повлечь негативные последствия для объекта культурного наследия, который представляет уникальную ценность и является неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в виде его повреждения, разрушения или уничтожения.

Порядок и срок давности привлечения ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ и с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин