К делу №1-291/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск

06 декабря 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Майоровой А. С.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Зимм Т. С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Доля Е. Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

 . . . >, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 года, в период времени с 12:00 до 12:10, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, 

<

адрес>, имея внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершила из шкатулки, стоявшей в спальной комнате данной квартиры тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 пары золотых серег с подвеской "лепесток" с фианитом 585 пробы, общей массой 2,7 грамма, стоимостью 9598,08 рублей, золотого браслета 585 пробы, массой 4,03 грамма, стоимостью 14326,03 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23294,11 рублей, который является для потерпевшей значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В нем указала, что подсудимая возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ей извинения, которые она приняла, никаких претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет и не желает ее привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержала.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела также не поступило.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее, на момент совершения деяния, в совершении которого она обвиняется, была не судима.

Судом также было установлено, что похищенные ФИО1 ценности она сдала в ломбард, оставив их в залог по двум заключенным договорам потребительского кредитования. В дальнейшем, в ходе выемки, проведенной в рамках данного дела, эти ценности были изъяты из ломбарда, возвращены на хранение потерпевшей. Таким образом, в связи с утратой залога, при возникновении неисполненных обязательств по данным договорам ФИО1 будет исполнять их самостоятельно.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - золотые изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить в ее распоряжении, письменные документы, находящиеся на хранении при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ___________________