Дело № 1-446/2020 (12001320030150907)

42RS0013-01-2020-002600-33 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 октября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Илюхиной И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2008 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ в ред. Постановления Беловского городского суда от 08.08.2011 к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяцев. Освобожден 19.01.2015 по отбытию наказания из УН-1612/44 г. Белово;

-16.12.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 72 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16.11.2015 по 16.12.2015. Постановлением Междуреченского городского суда от 26.01.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания, задержан и водворен под стражу 07.02.2017,

- 29.12.2015 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор от 16.12.2015 исполняется самостоятельно. Постановлением Междуреченского городского суда от 21.03.2017 условное осуждение по приговору от 29.12.2015 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; срок наказании исчислен с момента задержания, то есть с 21.03.2017, 

- 07.04.2017 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.3141 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично сроком на 10 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.12.2015, частично сроком на 1 год присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 29.12.2015 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 12.04.2017 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 07.04.2017, окончательно в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено наказание, отбытое по приговору от 07.04.2017, в период с 07.04.2017 по 11.04.2017, 05.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК -37 п. Яя Яйского райна Кемеровской области; 14.02.2019 установлен административный надзор с 09.04.2019 по 05.04.2027,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 16.08.2020 до 06 часов 17.08.2020 с территории дома № 38 по улице Новоулусинская в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, воспользовавшись имеющимися ключом, без ведома и разрешениявладельца, незаконно проник в принадлежащий П.А.В. автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 220 000 рублей, завел его ключом, и управляя автомобилем, выехал с места стоянки, использовал его в личных целях, неправомерно завладев, таким образом, чужим автомобилем и установив над ним свое временное незаконное владение, доехал на указанном автомобиле до территории автодороги в районе дома № 53 по ул. Майзасская в городе Междуреченске Кемеровской области, где оставил его и скрылся, то есть ФИО1 совершил угон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), обвинение ему понятно, полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Левченко И.И. поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Илюхина А.И. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и квалификацию по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Заявление приобщено к материалам дела. 

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 79), не состоит в Центре занятости населения г. Междуреченска (л.д. 116), 

<

данные изъяты> (л.д. 118), 14.02.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 121-122), с 09.04.2019 состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску (л.д. 120), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), привлекался в 2020 году к административной ответственности (л.д. 125-126), проходил срочную службу в армии, работает по трудовому договору, в уголовно-исполнительной инспекции на учете не состоит (л.д. 114), 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрацию, не имеет иждивенцев, не имеет правительственные, государственные награды, не является членом избирательной комиссии, депутатом. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о его медицинском освидетельствованиями на алкоголь и, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений (л.д. 87-110).

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, учитывая ч. 2 ст. 68 УК РФ, что имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применена ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего наказания обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и условий жизни его семьи, имеет место жительства и регистрацию, работу, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (в данный момент- Междуреченский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, ул. Гончаренко, 4 г. Междуреченск) в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- ключи зажигания от автомобиля 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшему П.А.В., автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся у потерпевшего П.А.В., оставить законному владельцу П.А.В.;

- протокол личного досмотра ФИО1 от 17.08.2020, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1 от 17.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-446/2020 42RS0013-01-2020-002600-33Междуреченского городского суда Кемеровской области