Дело № 2-26/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001360-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что является теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа, начисляет и взимает плату за предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственников и нанимателей жилых помещений. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на ее лицевой счет ежемесячно начислялась плата за поставляемый коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения, а также направлялись платежные документы (квитанции) на оплату поставленных услуг. Установленную статьями 153, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за поставленный ресурс ФИО1 не исполнила, что за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 привело к образованию задолженности в размере 55 684 руб. 86 коп. Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 судебным приказом от 11.04.2023 №СП2-514/2023-2, выданным мировым судьей Судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия. В рамках исполнения данного судебного приказа с должника ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 55 684 руб. 57 коп. По заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен 11.10.2023. В данной связи истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 в размере 55 684 руб. 86 коп., признать задолженность за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 в размере 55 684 руб. 57 коп. оплаченной за счет денежных средств, поступивших в счет оплаты по судебному приказу от 11.04.2023 №2-514/2023, отмененному определением от 11.10.2023, взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 55 коп., признать сумму государственной пошлины в размере 925 руб. 12 коп. оплаченной с учетом денежных средств поступивших в счет оплаты по судебному приказу от 11.04.2023 №2-514/2023, отмененному 11.10.2023.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Гарантия-Плюс».

В последующем истец ПАО «ТГК-1» отказался от иска в части требования о признании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 684 руб. 57 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 925 руб. 12 коп. оплаченными, поскольку определением мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия в отношении ответчика осуществлен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СП2-514/2023-2 на сумму 56 609 руб. 69 коп.

Отказ от иска в части судом принят, производство по иску в названной выше части прекращено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что право ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2019 на основании договора купли-продажи от 02.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2 При этом в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Карелия дела №А26-8326/2022 о признании банкротом ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 договор купли-продажи от 02.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, признан недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата оспариваемого имущества ФИО2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 оставлено без изменения.

В данной связи суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и его арбитражного управляющего ФИО3

В дальнейшем истец ПАО «ТГК-1» просил произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, оставить без рассмотрения требования в части взыскания задолженности за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 50 641 руб. 37 коп. на основании статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО2 задолженность за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 5 043 руб. 49 коп.

С учетом характера спорного правоотношения суд привлек ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика, замена ненадлежащего ответчика надлежащим судом не производилась. 

В последующем требования к ФИО2 за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 в размере 50 641 руб. 37 коп. на основании пункта 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлены судом без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, по ходатайству истца ПАО «ТГК-1» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 5 043 руб. 49 коп. судом принято уменьшение исковых требований к ФИО2

Отказ от исковых требований, первоначально заявленных к ФИО1, истцом не заявлялся, производство по делу в части требований к ответчику ФИО1 не прекращалось. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТГК-1» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность не погашена. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу регистрации, являющемуся местом ее жительства, а также по адресу нахождения квартиры, начисления по которой являются предметом судебного разбирательства, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, на основании положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимых сообщений.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Гарантия-Плюс», о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не выразил. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, ПАО «ТКГ-1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 №4786 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Петрозаводска на период до 2029 года и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Коммунальные услуги в указанный в иске период оказывались ПАО «ТКГ-1», в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>. 

Свои обязательства по поставке тепла и горячей воды ПАО «ТГК-1» выполнило, однако оплата за потребленный коммунальный ресурс по соответствующему лицевому счету внесена не была. 

Истцом указывается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 составляет 55 684 руб. 57 коп.

Пени за просрочку внесения платежей истцом ко взысканию не заявлены.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Собственником вышеназванного жилого помещения с 02.12.2019 являлась ФИО1, право возникло на основании договора купли-продажи от 02.12.2019, заключенного ФИО1 с ФИО2 

В рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Карелия дела №А26-8326/2022 о признании банкротом ФИО2 определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 договор купли-продажи от 02.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, был признан недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата оспариваемого имущества ФИО2 

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Признание договора купли-продажи от 02.12.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 10:01:0030127:341, недействительной сделкой, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по содержанию имущества в период, когда оно находилось в ее собственности, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.06.2023 по делу №305-ЭС23-3459.

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2024 №26А-8326/2022 ПАО «ТГК-1» было отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, за период с 02.12.2019 по 30.09.2022 в размере 50 641 руб. 36 коп., что исключает возникновение на стороне истца неосновательного обогащения. 

На основании изложенного надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО1, заявленные к ней требования удовлетворяет в полном объеме, в то время как оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по вышеназванному жилому помещению за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 5 043 руб. 49 коп. суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика по делу в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.12.2019 по 31.12.2022 в размере 55 684 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 870 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 (ИНН №), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года