Судья Курышова Т.А. Дело № 7-12-337/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ... – Ерочкина К.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ИП ФИО1 – Ерочкин К.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ИП ФИО1 - Ерочкина К.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Под временным хранением товаров в соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца, который исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4-х месяцев.

По смыслу части 4 статьи 170, статьи 174 ТК ТС по истечении срока временного хранения товары должны быть помещены под таможенную процедуру, которая начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту № в контейнере № на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Морской порт 

<

адрес> на т/х «VOSTOCHNY VOYAGE» в адрес получателя ИП ФИО1 прибыл товар – колёса, всего 900 грузовых мест, который был помещён на временное хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ на ТП МПВ подана таможенная декларация в отношении указанной партии товара в количестве 896 грузовых мест №. 

ДД.ММ.ГГГГ таможенным инспектором принято решение о выпуске таможенной декларации на партию указанного товара в количестве 896 грузовых мест, оставшиеся 4 грузовых места не были выпущены в соответствии с какой-либо таможенной процедурой в пределах установленного срока временного хранения, так как до окончания предельного срока временного хранения ИП ФИО1 действий по таможенному оформлению товара не предпринял.

Срок временного хранения товаров, прибывших по коносаменту № в контейнере № в адрес ИП ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, и завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (статья 174 ТК ТС).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО1 в течение срока временного хранения не были приняты все необходимые меры по выпуску товара в соответствии с избранной таможенной процедурой.

Административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом пункта 1 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не являются основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности. 

Несогласие защитника ИП ФИО1 – Ерочкина К.В. с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначая ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно таких мер государственного принуждения, поскольку они с наибольшим эффектом достигают целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы двухмесячный срок временного хранения товара истек ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств подачи ИП ФИО1 в таможенный орган письменного обращения на продление сроков временного хранения товара ДД.ММ.ГГГГ, а также именно ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Составление указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ и подача его в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации) не свидетельствуют о том, что указанное обращение было подано в таможенный орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной запиской и.о. начальника таможенного поста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57). При этом какой либо вины таможенного органа не усматривается.

С доводом о малозначительности выявленных нарушений согласиться нельзя по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Таким образом оснований для признания правонарушения, вмененного ИП ФИО1 малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований таможенного законодательства, направленного на обеспечение единого правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Довод заявителя о том, что имеет место формальное нарушение, выразившееся в нарушении срока временного хранения товара, которое не представляет большой общественной опасности, нельзя признать обоснованным.

При назначении ИП ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, судья районного суда правильно учел, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов. Поскольку внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорные товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, заключена ИП ФИО1, именно он обязан поместить эти товары под один из таможенных режимов.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 имел возможность в течение установленного законом срока для таможенного оформления товаров, находящихся на временном хранении, проявить степень заботливости и осмотрительности в целях соблюдения норм таможенного законодательства, регулирующих порядок таможенного оформления товаров, однако никаких действий для таможенного декларирования товаров, фактически прибывших в его адрес и отличающихся от указанных в транспортных документах, не предприняло.

С учетом изложенного ИП ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ерочкина К.В. - без удовлетворения. 

Судья А.М. Тымченко