Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 89061 рубль 20 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора * уступки прав требования (цессии) от *** между первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА Э. САЙОТУС ФИО4. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от *** между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ***. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118768,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 82776,22 рублей, задолженность по процентам за пользование - 6284,98 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 28270,91 рублей, задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом - 1435,92 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 89061,2 рублей, в том числе: 82776,22 основной долг; 6284,98 – задолженность по процентам. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***.

Определением суда от *** произведена замена ответчика ФИО2 на его правопреемника – ФИО1, в связи со смертью ФИО2 в период рассмотрения спора судом.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ООО «РСВ» не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что по заявлению ФИО2 *** ОАО «МТС Банк», в соответствии с Условиями и тарифами банка, предоставил ему кредитную карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>, открыв клиенту банковский счет. ФИО2 был ознакомлен кредитором с Условиями и Тарифами ОАО «МТС-Банк», «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE”, о чем свидетельствует его подпись на вышеуказанном заявлении (л.д. 8, 9, 11-21).

Таким образом, между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор на основании принятия ФИО2 предложений, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, т.е. последний согласился получить кредитную карту на условиях изложенных в Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «МТС-Банк». Заявление ФИО2 является офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на его имя карты и открытием специального карточного счета.

Выдав кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете, Банк предоставил ФИО2 в кредит денежные средства под 23,0 % годовых.

Судом установлено, что ФИО2 пользовался кредитными средствами, но своевременно платежи в погашение задолженности не вносил, в связи с чем на *** образовалась задолженность в размере 89061 рубль 20 копеек, том числе: задолженность по основному долгу – 82776 рублей 22 копейки, задолженность по просроченным процентам– 6284 рубля 98 копеек.

*** между ОАО «МТС-Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД, в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) *, на основании которого права требования по кредитному договору 

<

***> от ***, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 перешли к ФИО3 ЛИМИТЕД (л.д. 21 оборот-23, 29).

*** между ФИО3 ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по кредитному договору 

<

***> от ***, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 перешли к ФИО3 ЛИМИТЕД (л.д. 23 оборот-25).

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 составляет 89061 рубль 20 копеек, в том числе: 82776 рублей 22 копейки основной долг; 6284 рубля 98 копеек задолженность по процентам.

Оснований не доверять расчету истца, суд не находит, иного расчета в материалы дела сторонами не представлено.

*** ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-TH *, выданным отделом ЗАГС ....... ГУ ЗАГС ....... ***.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

Ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, принявшим наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ........

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.8.7 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путём выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты Заключительною Счет-выписки является день её формирования и направления Держателю карты. Дата выставления Заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению Банка. Заключительный Счет-выписка направляется (предоставляется) Держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки производится путем размещения Держателем карты на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительного распоряжения Держателя карты.

Согласно п. 8.8. Общих условий, дата выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению Банка, при этом, в случае отказа Держателя карты от использования Карты и расторжения Договора по инициативе Держателя карты Заключительный Счет-выписка выставляется Держателю карты в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня приема Банком заявления и возврата Карты в Банк; в случае проведения Банком расследования по заявлению Держателя карты об оспаривании совершенной Операции Заключительный Счет-выписка выставляется Держателю карты после завершения расследования.

В соответствии с п.8.9 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», в случае если в сроки, установленные Банком в Заключительном Счет-выписке, задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в Заключительном Счет-выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком.

Таким образом, согласно условиям Договора срок возврата кредита определяется моментом выставления кредитором заключительного счета-выписки, после которого задолженность Держателя карты считается просроченной.

Сведений о дате выставления кредитором заключительного счета-выписки, лицами участвующими в деле суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.1.3 Договора цессии * от *** по указанному договору передаются просроченные обязательства Заемщиков перед Цедентом, срок платежа по которым наступил.

Согласно приложению * к Договору цессии * от *** (реестр передаваемых прав) задолженность ФИО2, переданная по названному договору, включает в себя сумму задолженности по просроченному основному долгу- 82776,22 рубля и сумму задолженности по просроченным процентам – 6284,98руб., всего: 89061 рубль 20 копеек (л.д. 29). В той же сумме и составе, задолженность заявлена к взысканию и в настоящем споре.

Таким образом, не позднее чем на момент первой уступки права требования, а именно по состоянию на ***, первоначальному кредитору было с достоверностью известно о том, что срок оплаты задолженности ФИО2 наступил, то есть первоначальный кредитор знал о нарушенном праве.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованию истца необходимо исчислять не позднее, чем с ***, а истек он, соответственно, ***.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился только в мае 2020 года, а в суд с настоящим иском – *** (л.д. 34), то есть и в том и в другом случае по истечении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № * от ***, заключенному между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.