РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск «17» июня 2021 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н., 

при ведении протокола заседания помощником судьи Беленьковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева Валерия Георгиевича на постановление государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 №, вынесенное в отношении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева Валерия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявление о восстановлении срока на подачу указанной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 № должностное лицо – капитан судна МРТК-

<

....> Чистобаев В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском транспорте, правил плавания и выхода из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.11.7 КоАП РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, капитан судна МРТК-

<

....> Чистобаев В.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения, указывая при этом, что отклонение судна от фарватера и дальнейшее столкновение с портовым сооружением – пикетом №40 произошло по причине поломки рулевой машины, на что он повлиять не мог. Поэтому полагает, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Кроме того, просил восстановить срок на подачу настоящей жалобы, сославшись на то, что первоначально она была направлена в Московский районный суд г. Калининграда в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления.

В судебное заседание заявитель жалобы – капитан судна МРТК-

<

....> Чистобаев В.Г. – не явился, извещен о месте и времени слушания дела. Представил телефонограмму с просьбой рассматривать жалобу в его отсутствие.

Его защитник Бидонько А.А., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что впервые заявитель подал жалобу по почте 18.03.2021. Указала также, что Чистобаев не дал команду на постановку неисправного судна на якорь, так как растерялся. Но, полагает, что это не имеет значения для дела. При этом указывает, что судно после возникновения неисправности стало сносить в сторону Военной Гавани г. Балтийска, в связи с чем капитан был вынужден дать ход еще раз, чтобы увести судно. 

В судебном заседании установлено, что Постановлением государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 № должностное лицо – капитан судна МРТК-

<

....> Чистобаев В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 № 18.03.2021 подана защитником Чистобаева В.Г. Бидонько А.А. в Московский районный суд г. Калининграда, однако эта жалоба не была направлена в суд, правомочный ее рассматривать.

Таким образом, заявителем было реализовано право на подачу жалобы в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Причины пропуска процессуального срока для обжалования в данном случае суд признает уважительными, в связи с чем приходит к выводу о необходимости восстановления срока для обжалования постановления должностного лица Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 № и рассмотрения жалобы Чистобаева В.Г. по существу.

Проверив доводы, приведённые в жалобе капитаном судна МРТК-

<

....> Чистобаевым В.Г., заслушав защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 по делу об административном правонарушении. 

Ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском транспорте, правил правил плавания и выхода из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.11.7 КоАП РФ.

Как предусмотрено п.6 Правил плавания судов и управления движением судов в акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов (утв. Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463 (Зарегистрирован в Минюсте России 23.03.2018 N 50497)) при плавании в акватории морского порта и на подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования (далее - фарватер), а также другим судоходным путям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года в 23 часа 55 минут местного времени капитан МРТК-

<

....> Чистобаев В.Г., являясь лицом, управлявшим названным судном, при следовании по Калининградскому морскому каналу из г. Светлого (МПБ) на выходе в Балтийское море по причине поломки рулевой машины допустил смещение судна с фарватера и столкновение судна с пикетом №40, в результате чего корпус судна и конструкции пикета №40 получили повреждения. 

При этом из материалов дела видно, что на судне сыграли общесудовую тревогу, перешли на аварийное управление рулем при видимости 6,0-7,0 кабельтовых, команды на аварийную отдачу якоря капитан Чистобаев В.Г. не отдал по причине растерянности.

При таких данных государственный инспектор Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу о том, что Чистобаев В.Г. являясь должностным лицом — капитаном судна МРТК

<

....> – нарушил требования п.6 Правил плавания судов и управления движением судов в акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов (утв. Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ.

Вина Чистобаева В.Г. в совершении названного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2021;

объяснениями Чистобаева В.Г., из которых следует, что около 23:47 час. при прохождении пикета №40 произошла сомопроизвольная перекладка руля на правый борт, был замедлен ход судна, затем стоп ход, однако судно продолжало двигаться, включен задний ход, после чего из-за короткой дистанции произошел навал судна на конструкции пикета №40, после чего около 23:55 час. судно проследовало к пикету №62 для ремонта;

копией навигационной прокладки с карты № МРТК

<

....> за 02.03.2021, из которой видно, что судно сместилось с фарватера и около 23:55 час допустило столкновение с техническим сооружением морского порта Калининград – пикетом №40;

рапортами старшего оператора системы управления движением судов (СУДС) и начальника системы управления движением судов от 03.03.2021, из которого видно, что с 23:37 час. 02.03.2021 судно МРТК-

<

....> не выходило на связь с оператором СУДС, несмотря на то, что в период с 23:47 час. до 23:55 час. оператором неоднократно выдавались предупреждения об опасном маневрировании судна при неадекватной реакции экипажа судна, при этом в 23:55 час. на скорости 6 узлов МРТК

<

....> совершило навал на конструкции причала пикета №40, после чего судно продолжило опасное маневрирование, игнорируя указания оператора СУДС;

копией судового журнала МРТК-

<

....>, из которого видно, что с 23:05 час. на мостике находился капитан Чистобаев, а после отказа рулевого управления в 23:47 час. был сбавлен ход до самого малого, застопорен ход, однако судно продолжало движение, якорь не отдавался, а при работе заднего хода судно в 23:55 час. нанесло на пикет №40;

фотографиями с изображением повреждений пикета №40 и судна МРТК-

<

....>

копией судовой роли МРТК-

<

....>;

актом осмотра судна МРТК-

<

....> от 03.03.2020, в ходе которого неисправностей, препятствующих выдаче разрешения на выход судна из порта, не обнаружено;

заключением № по расследованию аварийного случая на море от 26.03.2021, из которого видно, что записи судового журнала МРТК-

<

....> о застопоренном ходе не соответствуют данным СУДС о том, что судно продолжало маневрировать, якорь для погашения хода не отдавался, а доклад капитана о возникновении неисправности поступил лишь после столкновения судна с причалом пикета №40;

показаниями свидетеля начальника Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора Х., подтвердившего выводы, изложенные в составленном им заключении №, а также указавшего, что у капитана судна Чистобаева имелась возможность избежать нарушения и столкновения с конструкциями пикета №40 при поддержании связи с оператором СУДС, выполнении его указаний, своевременном включении заднего хода и отдаче якоря для погашения инерции судна.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева В.Г.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Изученные в судебном заседании доказательства являются хронологически последовательными, обстоятельными по содержанию, составлены компетентными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а свидетель допрошен судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения жалобы судьёй не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и обжалованное постановление, могли иметь личную заинтересованность в привлечении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева В.Г. к административной ответственности за нарушение названных правил.

Сведений о том, что капитан судна МРТК-

<

....> Чистобаев В.Г. ранее был лично знаком с должностными лицами и между ними имелись личные неприязненные отношения, из материалов дела не усматривается. 

Сопоставив и проверив приведённые выше доказательства, судья считает их достоверными и находит возможным основывать на них свое решение, поскольку по своему содержанию они подробны и непротиворечивы, не содержат в себе предположений и догадок, сходятся в деталях и согласуются между собой. 

Принимая решение по жалобе Чистобаева В.Г., суд учитывает, что в силу п.15 Правил плавания судов и управления движением судов в акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов (утв. Приказом Минтранса России от 26.10.2017 №463) постановка судна на якорь на фарватере не допускается, за исключением: угрозы явной опасности при дальнейшем движении судна; вынужденной остановки судна вследствие технических повреждений; закрытия прохода другими судами. Капитан судна, вынужденного встать на якорь на фарватере, должен немедленно сообщить об этом капитану морского порта. В сообщении должно быть указано наименование судна, время, место и причины постановки судна на якорь, а также сведения о помехах для движения судов в районе постановки на якорь.

В связи с изложенным суд считает, что уход судна МРТК-

<

....> с фарватера при выходе из морского порта Калининград носит виновный характер, обусловлен не принятием капитаном судна достаточных и необходимых мер для предотвращения ухода судна с фарватера по причине поломки рулевой машины.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении капитаном судна МРТК-

<

....> Чистобаевым В.Г. 02 марта 2021 года административного правонарушения, заключающегося в нарушении указанных выше правил плавания и выхода из порта.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2021 в отношении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева В.Г. вынесено компетентным должностным лицом.

Противоправные действия капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева В.Г. правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по статье 11.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о назначении административного наказания от 11.03.2021 в отношении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева В.Г. вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По своему содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде штрафа назначено капитану судна МРТК-

<

....> Чистобаеву В.Г. в полном соответствии с санкцией статьи 11.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для снижения его размера суд не усматривает. 

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное капитаном судна МРТК-

<

....> Чистобаевым В.Г. постановление государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Чистобаеву В.Г. пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 №, вынесенное в отношении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева Валерия Георгиевича.

Оставить постановление государственного инспектора Калининградского линейного отдела Северо-Западного Управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора от 11.03.2021 №, вынесенное в отношении капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева Валерия Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу капитана судна МРТК-

<

....> Чистобаева Валерия Георгиевича – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев 

Копия верна. Судья: