Дело № 2-2470/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 27 июня 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 167 055 рублей по ставке 35,3% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О переуступке прав ФИО1 уведомлена. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 232 459,01 рублей, в том числе: 165 601,1 рублей - задолженность по основному долгу, 66 857,91 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 15 300 рублей. Это означает, что он был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требований к истцу, признал истца надлежащим ответчиком, а также совершил действия по признанию долга. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Истец свои требования обосновывает нормами ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия представителя.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что с истцом заключено соглашение, на основании которого она ежемесячно в погашение долга вносит по 5 100 рублей, в настоящее время по данному соглашению просрочка платежа отсутствует. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, ФИО1 банком фактическим предоставлением кредита в размере 167 055 рублей по ставке 35,3% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ были представлены денежные средства в размере 167 055 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования. В случае нарушения заемщиком срока внесения кредитной задолженности Банк вправе потребовать досрочный возврат оставшейся суммы кредита и начисленных процентов (л.д. 15-17, 20-21,22-24).

С условиями предоставления кредита, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.18-19).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму платы за страхование, которая, согласно договору, погашается в составе ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом суммы задолженности (л.д. 13, 18-19).При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. 

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору. 

Ответчику ФИО1 20.09.2015г. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о размере долга в сумме 232 459,01 рублей, а также требование о полном погашении долга в течении 10 дней с момента получения данного уведомления (л.д.25, 26). 

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно типовых условий потребительского кредита и банковского счета ПАО «Восточный экспресс банк», кредитор был вправе полностью или частично переуступить права по договору третьему лицу (л.д. 15-17).

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между ответчиком и банком правоотношения допускают правопреемство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 232 459,01 рублей, в том числе: 165 601,1 рублей - задолженность по основному долгу, 66 857,91 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района на основании заявления ООО «Национальная служба взыскания» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 части задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Национальная служба взыскания» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 232 459,01 рублей, в соответствии с которым должник вносит денежные средства на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей (л.д. 47, 48). 

В погашение задолженности ответчиком внесено ДД.ММ.ГГГГ. - 5 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 5 100 рублей, всего 20 400 рублей (л.д. 49, 50).

Таким образом, остаток образовавшейся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 212 059,01 рублей.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, приняв на себя обязательства перед банком – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед истцом. В связи с чем, суд считает, что требования общества о взыскании сумм задолженности по кредиту не противоречат закону и условиям кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2,3) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Н.А.Колегова