Дело № 2-65/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 19 февраля 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, утверждая следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 государственный номер № под управлением ФИО1 и велосипедиста ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований КоАП РФ и ПДД РФ, повлекшее смерть человека. Как следует из приговора Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС 0312335881), заявитель ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страхового возмещения в связи со смертью и с документами, подтверждающими оплату на погребение ФИО6 Денежная сумма расходов на погребение в размере 22900 рублей 00 копеек и страховое возмещение в связи со смертью в размере 135000 рублей 00 копеек, были выплачены заявителю ФИО4, что подтверждается платежными поручениями. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 157900 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также судебные расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 4358 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 101).

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд уменьшить размер убытков, предлагаемых ко взысканию.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 26.07.2017г. №197-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как следует из материалов дела, вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

Также приговором удовлетворен частично гражданский иск ФИО4 и с ФИО1 в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 385 000 рублей, расходы на оплату помощи адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. За ФИО4 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 46-53).

Из материалов дела установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-21140, государственный номер №, ФИО1, застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Собственником автомобиля является ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, велосипедисту ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых он ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № и свидетельством о смерти (актовая запись №), выданными 

<

адрес> (л.д. 58, 62-65). 

Право потерпевшего при наступлении страхового случая, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает его прав на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. В соответствии п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком). 

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» супруга погибшего ФИО6 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда и предоставила все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рогосстрах» перечислило сыну погибшего ФИО6 - ФИО8 возмещение утраченного заработка (дохода) умершего кормильца на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 77). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рогосстрах» перечислило супруге погибшего ФИО6 - ФИО3 возмещение расходов на погребение на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 78).

В связи с тем, что страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение в связи со смертью, на погребение, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда, так как ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Суд считает, что исковые требования о взыскании 157 900 рублей 00 копеек с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4358 рублей 00 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения убытков в результате страхования в порядке регресса в размере 157 900 рублей (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 162 258 (сто шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Г. П. Коровина