Дело № 2а-136/2017 г. копия

Решение

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Шарлаимовой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 00000 ФИО2, представителя командира войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО4, об оспаривании действий командира …, связанных с переводом к новому месту службы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира … (далее войсковая часть 00000) от 20 октября 2017г. № … об освобождении его от занимаемой должности … (далее войсковая часть 00000) с назначением на должность …. (далее войсковая часть 78018). 

Командир войсковой части 00000 и административный истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, к указанному времени в суд не прибыли, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

В обоснование заявленных требований Якубович указал, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности офицера по боевому управлению. Кроме того, ФИО4 своего согласия на перевод к новому месту службы не давал, кроме того сына ФИО4 не направляли на прохождение военно-врачебной комиссии для выявления противопоказаний проживания в местности по новому месту службы, поэтому оспариваемый приказ незаконен и подлежит отмене. 

Представители командиров войсковых частей 00000 и 00000 ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности пояснили, что наличие согласия военнослужащего при назначении его на равную воинскую должность не требуется и с рапортом на прохождение военно-врачебной комиссии ФИО4 обратился 23 ноября 2017 г., то есть после издания приказа о его переводе к новому месту службы. Кроме того, ФИО4 на этот рапорт был дан ответ, в котором было указано, что п... не относится к местности с неблагоприятными климатическими условиями. На этих основаниях в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.

Как установлено судом ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ сроком на один год по 23 июня 2018 г., замещал должность … войсковой части 00000, штатная категория «…»,.. тарифный разряд, ВУС …. Приказом командира войсковой части 00000 от 20 октября 2017 г. №.. ФИО4 был освобожден от занимаемой должности и назначен на должность … войсковой части 00000, штатная категория «... »,.. тарифный разряд, ВУС …, с формулировкой о перемещении на равную должность по служебной необходимости, что подтверждается копиями контракта, приказа командира войсковой части 00000 от 20 октября 2017 г. № …, выписками из штатов №…и № …., соответствующих воинских частей.

В соответствии со ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы), в том числе и по служебной необходимости. 

Перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия. 

Согласно п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Таким образом, назначение ФИО4 на равную воинскую должность с переводом к новому месту службы было осуществлено на законных основаниях, по служебной необходимости, на что его согласия не требовалось, прав административного истца не нарушает и поэтому приказ командира войсковой части 00000 от 20 октября 2017 г. № … отмене не подлежит, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать.

Что касается довода Якубовича о том, что командованием воинской части не был рассмотрен рапорт с просьбой о направлении сына ФИО4 на прохождение военно-врачебной комиссии с целью выявления противопоказаний к проживанию в местности по новому месту службы, судом отвергается. Свидетель Ф.– супруга административного истца пояснила, что её сын подвержен простудным заболеваниям и его переезд в …. край может негативно сказаться на его здоровье, однако документов, подтверждающих невозможность этого, суду не представлено. Сам ФИО4 обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о направлении его сына на военно-врачебную комиссию лишь 23 ноября 2017 г., то есть после издания приказов о его переводе к новому месту службы и исключения его из списков личного состава войсковой части 00000, что подтверждается копиями этих приказов. Кроме того населенный пункт, куда ФИО4 переведен для дальнейшего прохождения военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» в перечень местностей с неблагоприятными климатическими условиями в … крае не включен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 …. ФИО4, об оспаривании приказа командира … от 20 октября 2017 г. № … в части назначении его на равную воинскую должность в …., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий