Дело № 2-763/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2014 года; взыскать с ФИО2 в его пользу ссудную задолженность по кредитному договору в размере 198 686,24 руб., из которых: 15 573,65руб.- неустойка за просроченные проценты; 25 350,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24 516,69 руб. – просроченные проценты; 133 245,84 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,72 руб. 

В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО2 17 июня 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 218 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,65 % годовых. 

В соответствии с п. 3.1, 3.2 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

08 ноября 2017 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 198 686,24 руб., в том числе: 15 573,65руб.- неустойка за просроченные проценты; 25 350,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24 516,69 руб. – просроченные проценты; 133 245,84 руб. – просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО4 (доверенность № 8623/349-Д от 20 декабря 2017 года) исковые требования поддержала в полном объеме. 

Дополнила, что кредитный договор заключен 17 июня 2014 года. По условиям договора ответчик обязана производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. У ответчика есть карта, если на счете недостаточно денежных средств для погашения долга, то в счет погашения списываются денежные средства со всех счетов, которые у нее есть. Ответчик не обеспечила наличия денежных средств на счете, достаточных для погашения кредита, в связи с чем и образовалась задолженность. 

На 12 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 198 686,24 руб., в том числе: 15 573,65 руб.- неустойка за просроченные проценты; 25 350,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24 516,69 руб. – просроченные проценты; 133 245,84 руб. – просроченный основной долг. 

По доводам ответчика о разной сумме задолженности по основному долгу. В решении Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2017 года указано, что «сумма основного долга составляет 125 808,72 руб., просроченный основной долг – 7 437,12 руб.», что в сумме составляет 133 245,84 руб., которые и предъявлены истцу в настоящем иске.

У ответчика имеется несколько исполнительных производств, по которым с ее счета списывается задолженность. Должник должен согласно графику платежей обеспечить наличие достаточной суммы для погашения кредита, в результате денежные средства были сняты со счета для погашения иных задолженностей ответчицы, в том числе по исполнительным производствам. Куда они были сняты и направлены - не является предметом судебного разбирательства. Данный вопрос ответчица может выяснить самостоятельно, не в ходе рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, в остальной части исковые требования не признала. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не возражала против удовлетворения требования о расторжении кредитного договора, в остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что 17 июня 2014 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор. Согласно графику платежей ответчик ежемесячно должна была вносить по 6 227,21 руб. в срок до 17 числа каждого месяца. Для более быстрого погашения кредита ответчик вносила ежемесячно суммы, превышающие установленные банком. В настоящее время согласно квитанциям оплатила 222 275 руб. 

Истец, обращаясь с иском, указал, что сумма основного долга составила 133 245,84 руб., но в то же время в Октябрьский районный суд г. Орска истец предоставлял отзыв на исковое заявление по данному кредиту, где указывал, что сумма долга составляет 125 808,72 руб. Данная сумма была отражена и в решении суда. 

Кроме того, 21 июля 2015 года и 27 октября 2015 года денежные средства, поступившие в погашение кредита, были направлены банком в погашение кредитной карты, о чем ответчик извещена не была. С расчетом банка не согласны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 218 000 руб. под 23,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, ею подписана. 

С графиками платежей ФИО2 ознакомлена.

Из материалов дела видно, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Ответчик полученный кредит в установленном договором порядке не погашает. Последний платеж произведен 19 апреля 2017 года.

По состоянию на 12 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2014 года составляет 198 686,24 руб., из которой: 15 573,65 руб.- неустойка за просроченные проценты; 25 350,06 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 24 516,69 руб. – просроченные проценты; 133 245,84 руб. – просроченный основной долг.

Согласно п.п.1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. 

С 19 апреля 2017 года погашение по кредитному договору не производит. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

08 ноября 2017 года Банк направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Ответчик сумму долга не погасила, мер к погашению задолженности не предпринимает. 

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2

Доводы ответчика и ее представителя, изложенные в письменном отзыве и в судебном заседании, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются все основания для взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 173,72 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 17 июня 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2014 года в размере 198 686,24 руб., из которой: 

- 15 573,65руб. – неустойка за просроченные проценты; 

- 25 350,06 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

- 24 516,69 руб. – просроченные проценты; 

- 133 245,84 руб. – просроченный основной долг, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 июля 2018 года. 

Судья Гук Н.А.