ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 3.02.2025

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А.,

при секретаре Алымовой К.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахань Закиева Р.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Блажковой Л.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,, 

<

дата обезличена>.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего - пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.10.2024 примерно в 14 час. находясь у аптеки "Аптека Плюс" по адресу: 

<

адрес> обнаружил лежащую на земле банковскую карту ПАО "Сбербанк" 

<

№>, открытую на имя ФИО2 №1 (далее по тексту - потерпевший), с функцией бесконтактной оплаты товара посредством которой осуществляется доступ к расчётному счету 

<

№>, открытому на имя потерпевшего в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>,литер А, которую подобрал, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с банковского счёта, реализуя который он, действуя умышленно, не получив разрешения от потерпевшего на использование денежных средств, в этот же день, в период времени с 15 час. 28 мин. по 17 час. 34 мин., воспользовался вышеуказанной банковской картой и произвёл оплату выбранных им товаров в магазинах: "ИП ФИО5" по адресу: 

<

адрес>"Е", на сумму 50 руб.; "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, на сумму 621 руб. 77 коп.; "Красное и Белое" по адресу: 

<

адрес>.1, на сумму 2 192 руб. 74 коп.; "Лента - 194" по адресу: 

<

адрес>"в", на сумму 1074 руб. 88 коп.. 

После этого ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в магазине "Красное и Белое" по адресу: 

<

адрес>"А", в этот же день примерно в 17 час. 54 мин. попытался осуществить оплату выбранных им товаров на сумму 1569 руб. 98 коп., а также 

<

дата обезличена> примерно 18 час. в магазине "Дубки" по адресу: 

<

адрес>"А", где попытался осуществить оплату выбранных им товаров на сумму 171 руб., однако не смог довести преступный умысел до конца, направленный тайное хищение денежных средств в общей сумме 5680 руб. 37 коп. с вышеуказанного банковского счета, так как последним были переведены оставшиеся денежные средства на безопасный счёт.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, в которых он по существу описал свои преступные действия, совершённые при вышеуказанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в том числе указав, что 

<

дата обезличена> примерно в 14 час. он находился у аптеки "Аптека Плюс" по адресу: 

<

адрес>, где на земле увидел пластиковую банковскую карту ПАО "Сбербанк". Данную карту присвоил себе, далее на своём автомобиле (далее по тексту - а/м) "Киа Спортедж" г/з Х 079 КС 30 рег. направился в микр.Бабаевского. Примерно в 15 час. 20 мин. припарковался у ТЦ "Зевс" по адресу: 

<

адрес>. В этот момент времени у него возник умысел тайное хищение денежных с банковского счёта ПАО "Сбербанк", при помощи вышеуказанной найденной карты. В связи с этим, он стал покупать для себя продукты различные товары питания в магазинах: "Трусовский хлеб" по адресу: 

<

адрес>"Е", на сумму 50 руб.; в магазине "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, на сумму 621 руб. 77 коп.; "Красное и Белое" по адресу: 

<

адрес>.1, на сумму 2 192 руб. 74 коп.; "Лента - 194" по адресу: 

<

адрес>"в", на сумму 1074 руб. 88 коп.. По пути к дому, примерно в 17 час. 50 мин. в магазине "Красное и Белое" по адресу: 

<

адрес>"а" когда он хотел осуществить, путём "прикладывания" найденной банковской карты ПАО "Сбербанк" к терминалу оплаты, оплату выбранного им товара на сумму 969,99 руб., однако оплата не прошла в связи с недостаточностью средств. После чего, взял другой товар, какой именно не помнит, и попробовал осуществить, путём "прикладывания" найденной банковской карты ПАО "Сбербанк" к терминалу оплаты, оплату на сумму 599,99 руб., однако оплата также не прошла в связи с недостаточностью средств. В связи с этим, он оставил товар на кассе и покинул магазин. И зашёл в рядом магазин "Дубки" по адресу: 

<

адрес>"а", где пытался осуществить путём "прикладывания" найденной банковской карты ПАО "Сбербанк" к терминалу оплаты, оплату кефира объемом 1 л. на сумму 171 руб., однако оплата не прошла в связи с недостаточностью средств. После этого решил, что владелец карты, обнаружил потерю карты и заблокировал её. В связи с этим он передумал дальше оплачивать данной картой продукты, вышел из магазина и выбросил найденную банковскую карту ПАО "Сбербанк" в урну стоящею рядом с входом в магазин "Дубки". Вину признает и раскаивается, обязуюсь причиненный ущерб возместить (т.1 л.д.107 - 110, 174 - 176).

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу и представленные суду доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается помимо его вышеуказанных показаний следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц и материалах дела.

Согласно показаний потерпевшего ФИО2 №1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве следует, что свою банковскую карту ПАО "Сбербанк" открыл в отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес> пос.

<

адрес>Октябрьская 

<

адрес>"а". 

<

дата обезличена> примерно в 10 час. передал её своей дочери Свидетель №2 для приобретения продуктов, что она осуществила примерно в 12 час.. Примерно в 17 час.40 мин. дочь обнаружила на его телефоне смс - оповещения от номера ПАО "Сбербанк" о незаконных списаний в различных магазинах на разные суммы. После чего он обнаружил утерю карты. Далее дочь перевела все оставшиеся денежные средства с его счёта (ФИО2 №1) на счёт дочери (Свидетель №2) счет, с его согласия, и сообщила об этом его второй дочери Свидетель №1, которая написала заявление в полицию. После чего дочь примерно в течение 20 минут пытались заблокировать карту. В этот период времени неизвестный пытался 3 раза оплатить продукты в "Красное и Белое" и "Дубки", но в связи с тем, что на счету денег нет, оплаты не прошли. Преступлением ему был причинён ущерб на общую сумму 3939, 39 руб., также попытались снять на сумму 1740,98 руб.. В последующем 

<

дата обезличена> примерно в 17 час. его дочь Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере 3 939 руб., пояснив тем, что данные денежные средства она получила от ФИО1, который незаконно списывал с его банковского счета денежные средства, также тот принёс извинения. К ФИО1 претензий не имеет, простил его, с ним примирился, просит строго его не наказывать (т.1 л.д.97 - 100, 169 - 170).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 - дочери потерпевшего дали аналогичные другу другу и их отцу показали, что учитывая инвалидность их отца он разрешает пользоваться их банковской картой ПАО "Сбербанк" для покупки продуктов и лекарств. Примерно в 11 час. 45 мин. Свидетель №2 пользовалась в различных магазинах 

<

адрес> картой отца, покупала продукты питания, вероятно где - то её потеряла, но этого не заметила когда пришла домой. Примерно в 17 час. 40 мин. этого же дня, услышала на телефоне отца, как приходят какие - то оповещения. Зайдя в его телефон, обнаружила что кто - то незаконно оплачивает с банковской карты ПАО "Сбербанк" отца продукты в 4 магазинах. Она тут же пошла искать карту отца в своих карманах, но не обнаружила, зашла в мобильный банк ПАО "Сбербанк" отца, где перевела все оставшиеся деньги на свой счёт. После этого увидела, что с карты её отца были еще 3 попытки оплаты товаров, но так как деньги она успела перевести, то в списании было отказано за недостаточности денежных средств. Далее позвонила сестре и сообщила о случившимся. Свидетель №1 сообщила о произошедшем в полицию. 

<

дата обезличена> примерно в 15 час. ФИО1 прибыл к месту работы Свидетель №1, где передал денежные средства в размере 3 939 руб., которую списал с банковской карты отца, также принёс извинения. После чего Свидетель №1 написала ему расписку. Претензий от отца, Свидетель №1 и Свидетель №2 к ФИО1 не имеют (т.1 л.д.115 - 119, 120 - 124).

Из показаний свидетеля ФИО6 - торгового представителя магазина "Дубки" следует, что 

<

дата обезличена> примерно в 18 час. в магазин зашел пожилой мужчина с седыми усами, рост примерно 170 см, среднего телосложения. Попросил взвесить какой - то товар, после чего она сказала ему приложить карточку к терминалу для оплаты. Приложив карту оказалось у него недостаточно средств, мужчина извинился и ушёл (т.1 л.д.145 - 148).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Как следует из рапорта начальника смены ДЧ ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>) 

<

дата обезличена> в 18 час. 15 мин. в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> поступил звонок от Свидетель №1, сообщившей что её отец ФИО2 №1 утерял банковскую карту в районе 

<

адрес> и с карты было совершено 4 снятие, и еще пытались снять денежные средства (л.д.4).

Из заявления ФИО2 №1 (КУСП 

<

№> от 

<

дата обезличена>) следует что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата обезличена> с банковской карты похитило его денежные средства в сумме 3939,39 руб. (л.д.78).

В ходе осмотров мест происшествий 

<

дата обезличена> были осмотрены магазины, с изъятием видеозаписей, где ФИО1 покупал продукты питания и оплачивал их банковской картой, принадлежащей потерпевшему ФИО2 №1: "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес> "Красное и Белое" по адресу: 

<

адрес>, "Лента" по адресу: 

<

адрес>"в", "Красное и Белое" по адресу: 

<

адрес> "а" (л.д.12 - 15, 19 - 22, 25 - 28, 32 - 35, 49 - 52, 53 - 56, 57 - 60, 61 - 64, 65 - 69, 70 - 73).

Согласно протоколов осмотра были осмотрены участки местности: от 

<

дата обезличена> - у 

<

адрес>, где ФИО1 обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО "Сбербанк" 2202 2023 7551 6352 открытую на имя ФИО2 №1 (л.д.45 - 48); от 

<

дата обезличена> - у 

<

адрес> "а" 

<

адрес>, где ФИО1 выкинул банковскую карту принадлежащей ФИО2 №1 (л.д.74 - 77).

В ходе осмотра от 

<

дата обезличена> были осмотрены 1) справка и выписка из ПАО "Сбербанк" по истории операций по дебетовой карте 2202 2023 7551 6352 на 

<

дата обезличена> с информацией о списание денежных средств в магазинах:. Дата: 

<

дата обезличена> время 17:34 - LENTA 194 - 1 074,88 руб.; 16:56 KRASNOE&BELOE - 599,99 руб.; 15:47 - KRASNOE&BELOE - 819,98 руб.; 15:42 - KRASNOE&BELOE - 772,77 руб.; 15:33 - PYATEROCHKA - 621,77 руб.; 15:28 IP MIRISHOV R.I. - 50 руб.; 2) фотоизображение истории операций по вышеуказанной банковской карте, на экране телефона потерпевшего ФИО2 №1, на котором открыта история операций по карте на 

<

дата обезличена>. В данной истории видны попытки оплаты в трёх магазинах, а именно: магазин "Дубки" на сумму 171 руб. - отказ за "Недостаточно средств"; магазин "Красное и Белое" на сумму 599,99 руб. - отказ за "Недостаточно средств"; магазин "Красное и Белое" на сумму 969,99 руб. - отказ за "Недостаточно средств". Итого: с банковской карты было списано 3939 руб. 39 коп., а также было осуществлено три попытки списания на общую сумму 1 740 руб. 98 коп. (л.д.149 - 155).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм с участием подозреваемого ФИО1 от 

<

дата обезличена> следует, что были осмотрены видеозаписи с магазинов 1) "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, на которой в 

<

дата обезличена> 15 час. 33 мин. 55 сек. запечатлен ФИО1, который покупает товар, оплачивая его картой. Со слов ФИО1 данную банковскую карту ПАО "Сбербанк" он нашел раннее 

<

дата обезличена> на земле, у аптеки "Аптека Плюс" расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном видео он увидел себя. В момент преступления он осознавал, что осуществлял кражу денежных средств с банковского счета, 2) "Красное и белое" по адресу: 

<

адрес>. 1, на которой в 

<

дата обезличена> в 15 час. 42 мин. 55 сек. запечатлен ФИО1, который покупает товар, оплачивая его картой. Со слов ФИО1 на данном видео он увидел себя. В момент преступления он осознавал, что осуществлял кражу денежных средств с банковского счета, 3) "Лента" по адресу: 

<

адрес> "в", на которой в 

<

дата обезличена> в 17 час. 34 мин. 47 сек. запечатлен ФИО1, который покупает товар, оплачивая его картой. Со слов ФИО1 на данном видео он увидел себя. В момент преступления он осознавал, что осуществлял кражу денежных средств с банковского счета, 4) "Красное и белое" по адресу: 

<

адрес> "а", на которой в 

<

дата обезличена> в 17 час. 54 мин. 9 сек. запечатлен ФИО1, который покупает товар, оплачивая его картой, однако ему это не удалось. Со слов ФИО1 на данном видео он увидел себя. В момент преступления он осознавал, что осуществлял кражу денежных средств с банковского счета (л.д.160 - 166).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимого обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг другу, а также с показаниями потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности. 

В связи с вышеизложенным суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, как считает суд, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд из квалификации действий подсудимого исключает квалифицирующий признак преступления - совершение его с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая непредоставление стороной обвинения суду доказательств в его подтверждение, в том числе принимая во внимание, что потерпевший ни разу в своих показания не указывал, что ему преступлением был причинён значительный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления - "похищение денежных средств с банковского счёта" следует из хищения подсудимым денежных средств потерпевшего, которые находились на его банковском счёте.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему, примирение с ним, возраст подсудимого (

<

№>) - неработающего - пенсионера по старости, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал вину в совершённом преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует также учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и", если лицо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый после его задержания сразу же признался в совершении преступления, подробно показал его мотивы, способ, указал на место нахождения им банковской карты, пояснил способ совершения преступления путём покупки продуктов питания используя банковскую карты, указав места покупок, предоставил информацию о месте выкидывания карты, далее на протяжении всего хода предварительного расследования давал также признательные показания, участвовал в процессуальных действиях - осмотрах с его участием видеозаписей с магазинов, добровольно и полностью возместил весь (3939 руб.) причинённый потерпевшему ущерб, полностью признал свою вину также в судебном разбирательстве, что в совокупности судом признано как раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом сообщённые подсудимым сведения нашли своё подтверждение и были отражены в обвинительном заключении при описании преступного деяния, с указанием места, времени, способа и иных обстоятельств его совершения.

Данных, что сообщённые подсудимым сведения до его показаний, в том числе место нахождения им банковской карты, место её выкидывания, были известны сотрудникам правоохранительным органам до получения от него всех вышеуказанных конкретных сведений, материалы дела не содержат.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, как считает суд, совокупность вышеуказанных действий подсудимого свидетельствуют также о его активном способствовании расследованию преступления, которое суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1А суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.66 УК РФ суд также принимал во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было подсудимым доведено до конца.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе небольшую фактическую сумму похищенных денежных средств потерпевшего (3939 руб.), суд приходит к выводу, что подсудимому за совершённое преступление необходимо назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ, также принимая во внимание ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительных наказаний учитывая обстоятельства дела.

При этом судом не усмотрено оснований для возможности применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при определении которой судом помимо вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств также учитывались конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу каких - либо отягчающих, суд, считает возможным и необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ принять решение об условном осуждении подсудимого, при этом установив ему испытательный срок в 1 год, в течение которого он будет должен своим поведением доказать своё исправление, кроме того возложив на него исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вопрос о прекращении дела в связи с примирением сторон судом не рассматривается учитывая отсутствие соответствующего заявления от потерпевшего, в том числе принимая во внимание невозможность применения ст.25 УПК РФ по тяжким преступлениям.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого необходимо взыскать с послелнего в доход федерального бюджета учитывая отсутствие в материалах дела сведенй о его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, ч.1 ст.62, 73 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 1 год, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО1.

Возложить на ФИО1 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: выписку ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по банковской карте 2202 2023 7551 6352 на 

<

дата обезличена>, фотоизображение истории операций по банковской карте 

<

№> на 

<

дата обезличена>, справка ПАО "Сбербанк" по истории операций по платежному счету за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, "CD - R" диск с одним файлом видеозаписи.mp3 магазине "Пятёрочка" по адресу: 

<

адрес>, "CD - R" диск с одним файлом видеозаписи.mp3 магазин "Красное и белое" по адресу: 

<

адрес>, "CD - R" диск с одним файлом видеозаписи.mp3 магазин "Лента" по адресу: 

<

адрес>"в", "CD - R" диск с одним файлом видеозаписи.mp3 магазин "Красное и белое" по адресу: 

<

адрес> "а", хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов 

Приговор вступил в законную силу 19.02.2025