Судья Ворончук О.Г.

№22-5472/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«20» декабря 2019 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В.,

при секретаре (помощнике) судьи

ФИО3,

с участием прокурора

ФИО4,

адвоката

ФИО5, 

предъявившего

удостоверение №1428 

от 20.12.2019г., 

переводчика

ФИО2,

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №№ с апелляционным представлением прокурора на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2019 года, которым представление Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В. о возбуждении перед судом ходатайства в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимого,

в удовлетворении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, 

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2019г. в Уссурийскую городскую прокуратуру Приморского края из отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Уссурийску поступила информация, что 30.11.2019г. гражданин ... – ФИО1, находящийся в международном розыске за ..., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.127.2.3 УК Азербайджанской Республики, находится в отделении травматологии ... больницы, как пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно подтверждению начальника ... от 30.11.2019г. ФИО1 разыскивается ... в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела №№, находится в международном розыске (розыскное дело №№ от 26.11.2009г.) в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

13.09.2011г. постановлением Биласуварского районного суда Азербайджанской Республики ФИО1 в его отсутствие (заочно) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца. 

03.12.2019г. Уссурийский городской прокурор Приморского края обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

03.12.2019г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении представления Уссурийского городского прокурора Кушнарева Т.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. отказано.

В апелляционном представлении прокурор с решением суда не согласен, просит постановление отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц.

Цитируя ст.462 УПК РФ, ч.1 ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993г., полагает решение суда необоснованным и незаконным. 

Указывает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.127.2.3 УК Азербайджанской Республики, и в соответствии с УК РФ данное деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет. 

В ходе судебного заседания вопреки ст.109 УПК РФ, судом вопрос о несоответствии анкетных данных лица, указанных в материале, подтверждению о выдаче лица на обсуждение не ставился. Данное несоответствие могло быть устранено путем предоставления дополнительных материалов прокурором. 

Согласно представленных материалов, и их совокупностью, личность ФИО1 установлена достоверно, и каких-либо сомнений в том, что он является лицом, подлежащим выдаче, не имелось. В ходе слушания он лично подтвердил, что участвовал в событиях, инкриминируемых ему правоохранительными органами Азербайджанской Республики.

Указывает, что вопреки ч.3 ст.78 УК РФ в обосновании принятого решения судом указано об истечении 31.08.2016г. срока давности уголовного преследования ФИО1, при этом возобновление течения срока давности невозможно до момента задержания и выдачи разыскиваемого лица. Указывает, что задержание лица, объявленного в международный розыск, место нахождения которого установлено на территории иностранного государства, возможно в РФ только после его выдачи, в связи с чем, течение срока давности до момента выдачи такого лица возобновлено быть не может, ссылаясь на Решение ВС РФ №АКПИ18-451 от 05.07.2018г. 

Также утверждает, что решение вопроса об истечении срока давности уголовного преследования ФИО1 относится к исключительной компетенции органа предварительного расследования государства, на территории которого совершено преступление. 

Судом не исследовались выписки из уголовного и уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской республики в части положений о сроке давности уголовного преследования и основаниях их приостановления. В ходе проведения экстрадиционной проверки и судебного заседания обстоятельства, препятствующие выдаче ФИО1, не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 объявлен в международный розыск и в отношении него избрана мера пресечения, при этом он не имеет регистрации на территории РФ, уклонился от уголовной ответственности, в связи с чем, объявлен в розыск, необходимо применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Благодерова И.В. в интересах ФИО1 просит отказать в удовлетворении представления прокурора и оставить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2019г. без изменения. 

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда об имеющихся противоречиях обоснованы, и были известны представителю стороны гособвинения, который участвовал в рассмотрении дела и не заявил о необходимости предоставить дополнительные доказательства по материалу. 

Указывает, что ФИО1 подтвердил лишь в судебном заседании то, что находясь в 

<

адрес> был опрошен сотрудниками ... Республики как свидетель, о возбуждении дела в отношении него не было известно до декабря 2019г.

Доводы апелляционного представления противоречат фактическим обстоятельствам дела и вводят суд в заблуждение. 

ФИО1 заявлял суду, что подавал документы на получение гражданства РФ, имел регистрацию по месту пребывания в РФ, он не скрывался и не имеет намерения скрываться от правосудия. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. 

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Оспариваемое судебное решение не отвечает этим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В своем ходатайстве Уссурийский городской прокурор указал на то, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.127.2.3 УК Азербайджанской Республики. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации данное противоправное деяние подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

Как следует из материалов, гражданин Азербайджана ФИО1 был объявлен в международный розыск в связи с наличием оснований для предъявления обвинения по ст.127.2.3 УК Азербайджанской Республики, что является уголовно- наказуемым деянием, как на территории Азербайджана, так и в РФ.

Из постановления Биласуварского районного суда Азербайджанской Республики от 13.09.2011г. следует, что ФИО1 в его отсутствие (заочно) избрана мера пресечения в виде заключении под стражу сроком на 2 месяца.

Согласно подтверждению начальника ... Республики от 30.11.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разыскивается 

<

адрес> отделом полиции Республики Азербайджан в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела №, находится в международном розыске (розыскное дело № от 26.11.2009), в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

После получения подтверждения Уссурийский городской прокурор обратился в суд с ходатайством в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что суд не может установить самостоятельно место рождения ФИО1 При этом суд сослался на истечение срока уголовного преследования в отношении ФИО1

Согласно представленным материалам, данные о месте рождения ФИО1 имеются.

Следовательно суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. 

Кроме того, выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждены доказательствами, которые были предметом исследования, как видно из протокола судебного заседания. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, суд не обсудил с учетом принципа состязательности сторон, представленные материалы и не принял во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на существо принятого решения. 

Суд не обсудил основания, при которых не допускается взятия лица под стражу, а применил основания для отказа, не предусмотренные законом.

Перед судом был поставлен вопрос о взятии лица под стражу, в отношении которого имелись официальные сведения о международном розыске. 

По закону суд должен был обсудить вопрос, имеются ли основания для избрания меры пресечения по судебному решению.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что разбирательство по обоснованности подозрения также фактически не проводилось. Доводы ходатайства о заключении под стражу в нарушение ст. 108 УПК РФ судом фактически не проверялись, им не дана надлежащая оценка.

Неуточненные сведения о месте рождения ФИО1 при рассмотрении ходатайства прокурора в суде об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сами по себе не могут служить основанием в отказе избрания меры пресечения судом.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при отправлении правосудия, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит отмене как необоснованное, а материал по ходатайству прокурора - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить,

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 03.12.2019г. в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, 

Возвратить материалы и ходатайство прокурора в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий М.В. Сажнева