Дело № 1 - 16 / 2021 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е ра ц и и 

с. С т а н о в о е 26 марта 2021 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В. Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № 345 и ордер № 032457 от 12.02.2021 года,

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, рабочего ............, судимого:

- 24.06.2019 года мировым судьёй Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 10.06.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ; с частичным присоединением на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ не отбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 24.06.2019 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров к 480 часам обязательных работ, из которых 334 часа не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 03.02.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей ФИО1 был оплачен 10.11.2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.02.2020 года, вступившего в законную силу 29.02.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей им был оплачен 27.10.2020 года; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не отбыто. 

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путём изъятия и хранения в течении срока лишения специального права водительского удостоверения. В нарушение положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок, ФИО1 своё водительское удостоверение в подразделения ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем 29.02.2020 года срок лишения специального права был приостановлен. 20.03.2020 года течение срока лишения специального права было возобновлено в связи со сдачей водительского удостоверения ФИО1 в отделение ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району Липецкой области.

Таким образом, ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение правил дорожного движения, а именно п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» ( далее - ПДД РФ ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ», регистрационный знак №, и при осуществлении движения в 12 часов 50 минут 05.12.2020 года около дома 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району.

После этого, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в 13 часов 30 минут 05.12.2020 года отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району Липецкой области ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что в 2009 году он обучался на право управления транспортными средствами категорий «В», «С» и после обучения получил водительское удостоверение указанных категорий. В 20 - х числах декабря 2019 года он находился в 

<

адрес> области на своем автомобиле «1», регистрационный знак №, и употреблял спиртные напитки - водку. После употребления спиртных напитков он поехал в магазин с

<

адрес>, где купил ещё водки, сел в свой автомобиль и поехал по улице. Сзади его автомобиля ехал патрульный автомобиль и он остановился. После остановки он вышел из автомобиля. К нему подошел инспектор ДПС, который по его ( ФИО1 ) виду понял, что он находится в алкогольном опьянении. Инспектор ДПС пригласил двух ранее ему не известных лиц в качестве понятых и составил на него административный материал. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, т. к. был в алкогольном опьянении и не видел в этом смысла. Также он отказывался расписываться во всех протоколах. Затем ему стало известно, что его лишили права управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев и назначили административный штраф в размере 30 000 рублей, который в настоящий момент он оплатил. 

29.12.2019 года он находился на окраине 

<

адрес>, выпивал спиртное на мойке со своими знакомыми. После того как он помыл свой автомобиль, выехал с мойки и поехал в сторону центра 

<

адрес>, где его остановил инспектор ДПС и попросил документы на право управления автомобилем. Он подал ему документы и инспектор почувствовал от него запах спиртного. Он признался инспектору, что выпивал водку. Затем инспектор ДПС пригласил двух понятых, в их присутствии отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул в прибор, показания которого подтвердили его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. Затем ему стало известно, что в 

<

адрес> его лишили права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев и назначили административный штраф в размере 30 000 рублей, который в настоящий момент он оплатил. 

Утром 05.12.2020 года он выпил примерно 100 г водки и решил съездить в с

<

адрес> за пивом. Примерно в 11 часов 30 минут он пришел к дому 

<

адрес> и взял у своего племянника Ч. автомобиль ВАЗ», регистрационный знак №, который оформлен на того, но фактически покупал его он. Александру о том, что он взял автомобиль, не говорил. У него есть ключи от этого автомобиля. О том, что он лишен водительского удостоверения, он Ч. не говорил и тот об этом не знал. Он присел за рулевое управление автомобилем, завел двигатель своим ключом зажигания и поехал по автодороге в 

<

адрес>, где в магазине купил пиво. После этого он сразу поехал в 

<

адрес>. Возвращаясь из 

<

адрес> и находясь недалеко от дома 

<

адрес>, он увидел сзади своего автомобиля патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, подъехал к дому и остановился. К нему подошёл инспектор ДПС, представился и попросил документы на право управления автомобилем. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, т. к. права управления он лишен. Инспектор ДПС пригласил двух понятых и отстранил его от управления автомобилем. Затем инспектором ДПС в присутствии тех же понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор», но он отказался, т. к. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что написал в соответствующем акте. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался и написал об этом в протоколе. После этого на него составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был согласен. Затем инспектор ДПС задержал автомобиль ВАЗ регистрационный знак №, и передал автомобиль его племяннику, которому он позвонил, чтобы тот подошел к его дому. После его опросили по данному поводу, он рассказал, что выпивал спиртное и после этого управлял автомобилем. 

Свою вину в том, что он управлял автомобилем «ВАЗ», регистрационный знак №, от дома 

<

адрес> и в обратном направлении, в период с 11 часов 30 минут до того момента, когда его остановил инспектор ДПС, то есть до 12 часов 50 минут 05.12.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается ( л. д. 32 – 35 ).

Указанные показания ФИО1 суд признаёт допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они были получены с соблюдением установленных уголовно – процессуальным законом требований, были подтверждены самим подсудимым в судебном заседании и согласуются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления помимо его изложенных выше признательных показаний подтверждается так же совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой свидетелей Т. Х. и Ч. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия.

Свидетель Т.. - инспектор отделения ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району - в ходе предварительного следствия показывал, что в 08 часов 00 минут 05.12.2020 года заступил на дежурство в составе наряда со старшим инспектором ДПС Х. Они были одеты в форменную одежду и несли службу по профилактике и пресечению нарушений правил дорожного движения на служебном патрульном автомобиле «2», регистрационный знак №, в том числе и на автодороге «Измалково – Лебяжье - Бабарыкино» и прилегающих населенных пунктах Становлянского района Липецкой области, к которым относится и 

<

адрес>. В 12 часов 50 минут они находились на 

<

адрес> и увидели автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак №. Х. сказал, что за управлением этого автомобиля находится ФИО1, который был лишен права управления. Они проследовали за ним и включили проблесковые маячки. Автомобиль остановился около дома 

<

адрес>, водитель вышел из автомобиля. Он подошел к водителю и попросил документы на право управления и на автомобиль. Водитель представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения. По внешнему виду ФИО1 он понял, что тот находится в алкогольном опьянении. У него был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, он шатался из стороны в сторону. Пригласив понятых - местных жителей, в их присутствии он отстранил ФИО1 от управления автомобилем, а затем, в присутствии понятых, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что ФИО1 отказался и сказал, что и так видно, что он пьяный. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 написал в нём, что отказывается проходить освидетельствование. Понятые ознакомились с актом и, не имея замечаний, расписались в нём. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и также в присутствии понятых составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 также отказался пройти данное освидетельствование и написал об этом в протоколе. Понятые ознакомилась с протоколом и расписались в нём. Затем он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по второй части – т. к. ФИО1 не имел права управления транспортными средствами. С этим протоколом ФИО1 был согласен и не отрицал, что он был в состоянии алкогольного опьянения и отказался от медицинского освидетельствования. Затем он задержал автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак №, и составил соответствующий протокол. Автомобиль по документам принадлежал Ч., он передал автомобиль ему. После проверки ФИО1 по федеральной базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что ФИО1 03.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 26.02.2020 года. Также постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.02.2020 года, вступившим в законную силу 29.02.2020 года, он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не сдал в подразделение ГИБДД МВД России и течение срока лишения права управления транспортными средствами было приостановлено 29.02.2020 года. 20.03.2020 года ФИО1 сдал своё водительское удостоверение и течение срока лишения специального права было возобновлено. В совокупности срок лишения специального права у ФИО1 истекает 21.04.2023 года ( л. д. 41 – 44 ). 

Свидетель Х. в ходе предварительного следствия дал показания, по своей сути идентичные вышеизложенным показаниям свидетеля Т. ( л. д. 37 – 40 ).

Свидетель Ч. в ходе предварительного следствия показывал, что 01.12.2020 года его дядя - ФИО1 Н. купил автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак №, который по документам оформили на него, составив договор купли - продажи. О том, что Андрей лишен права управления транспортными средствами, он не знал, тот ему об этом не говорил. Данный автомобиль стоял у него около дома и Андрей брал его, когда ему было необходимо; у него был ключ от автомобиля. Примерно в 13 часов 05.12.2020 года ему позвонил Андрей и сказал, что его около дома остановили сотрудники полиции. Одевшись, он пошёл к дому Андрея. Когда подошел, то увидел, что ФИО1 оформляли инспектора ДПС. В его присутствии и присутствии понятых тому предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него пахло спиртным. Затем инспектор ДПС передал ему, как собственнику, автомобиль, о чем он написал в протоколе, что получил его ( л. д. 45 – 47 ).

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом № зафиксировано, что в 14 часов 55 минут 05.12.2020 года был задержан автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак № которым управлял ФИО1 ( подсудимый ); впоследствии автомобиль был передан Ч. ( л. д. 10 ).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району Т. следует, что 05.12.2020 года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ», регистрационный знак №, из – за наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения ( наличия запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы и нарушения речи ) ( л. д. 5 ).

Согласно водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было разрешено управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1М » ( л. д. 20 ).

В свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что собственником автомобиля ««ВАЗ», регистрационный знак №, является П. ( л. д. 16 ).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, П. продал автомобиль «ВАЗ», регистрационный знак №, Ч. ( л. д. 17 ).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.12.2020 года зафиксирован факт отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л. д. 6 ).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2020 года зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же, что основанием его направления на медицинское освидетельствование явился отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ( л. д. 8 ).

Согласно протоколу № от 05.12.2020 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району Т. ФИО1 допущены нарушения, предусмотренные п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л. д. 9 ).

По сведениям базы ФИС ГИБДД - М МВД России, ФИО1 привлекался к административной ответственности 26.02.2020 года по ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; а так же 29.02.2020 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев ( л. д. 15 ).

Согласно справке отделения ГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району, по сведениям базы ФИС ГИБДД - M ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области по делу № № от 03.02.2020 года, вступившему в законную силу 26.02.2020 года, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на срок 18 месяцев; а так же по постановлению мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по делу № 5 – 15 / 2020 от 11.02.2020 года, вступившему в законную силу 29.02.2020 года, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - на срок 19 месяцев. Водительское удостоверение 

<

...> в подразделения ГИБДД МВД России им сдано не было, в связи с чем 29.02.2020 года течение срока лишения специального права было приостановлено. 20.03.2020 года течение срока лишения специального права возобновлено в связи со сдачей водительского удостоверения. В настоящее время срок лишения специального права ФИО1 истекает 21.04.2023 года. Водительское удостоверение № находится на хранении в ОГИБДД отделения МВД России по Становлянскому району ( л. д. 24 ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ( № № от 03.02.2020 года ), вступившему в законную силу 26.02.2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ( л. д. 18 - 20, 79 - 80).

Постановлением по делу об административном правонарушении ( № № от 11.02.2020 года ), вступившим в законную силу 29.02.2020 года, установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев ( л. д. 21 - 22, 60 – 61 ).

Согласно сведений Становлянского РОССП, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению № № от 11.02.2020 года Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области, ФИО1, оплачен 27.10.2020 года; штраф в размере 30 000 рублей по постановлению № № от 03.02.2020 года судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области, оплачен 10.11.2020 года ( л. д. 89).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 - судим: 10.06.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с частичным присоединением на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ не отбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 24.06.2019 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров к 480 часам обязательных работ, из которых 334 часа им не отбыто ( л. д. 108 – 109, 111 ); привлекался к административной ответственности ( л. д. 96- 98 ); на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. д. 120 ), по месту жительства характеризуется отрицательно, по места работы - положительно ( л. 

<

...> ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в его действиях не находит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что назначенное по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 10.06.2020 года наказание в виде обязательных работ он не отбыл в связи со своей болезнью, а так же поскольку сельская администрация была закрыта на карантин.

Однако, согласно представленных инспектором уголовно – исполнительной инспекции сведениям, осужденный ФИО1, приступивший к отбытию указанного наказания 13.07.2020 года в качестве рабочего по благоустройству Лесно – Локотецкой сельской администрации, с 20.07.2020 года на работу не выходил без уважительных причин, в связи с чем 27.07.2020 года был предупреждён о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием. В период с 27 по 31.07.2020 года он вновь не выходил на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем 03.08.2020 года ему вновь было объявлено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием. Несмотря на это, в период с 03 по 07.08.2020 года ФИО1 не выходил на обязательные работы без уважительных причин, в связи с чем 10.08.2020 года ему вновь было объявлено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием. Поскольку в последующий период с 10 по 14.08.2020 года ФИО1 продолжал не выходить на обязательные работы без уважительных причин, 17.08.2020 года ему в очередной раз было объявлено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим наказанием. В августе и в период с начала сентября по 14.10.2020 года ФИО1 для отбывания исправительных работ без уважительных причин не выходил. В периоды с 15 по 30.10.2020 года и с 01 по 30.11.2020 года ФИО1 отработал, соответственно, 68 и 60 часов. В период с 01.12.2020 года по 26.03.2021 года ФИО1 не отработал ни одного дня. 

Указанные выше сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями материалов из личного дела осужденного.

По сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Лесно – Локотецкий сельсовет Становлянского района Липецкой области, указанная администрация была закрыта на карантин в период с 10 по 24.12.2020 года. Специалист, контролирующий отбытие осужденными обязательных работ, осуществлял работу дистанционно. 

На лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Становлянская РБ» ФИО1 находился непродолжительный период и только в феврале 2021 года.

Проанализировав изложенные выше сведения, суд признаёт, что ФИО1 на протяжении длительного времени уклонялся от отбывания ранее назначенного наказания в виде обязательных работ без уважительных на то причин. Его довод о невозможности отбывания наказания в связи с закрытием сельской администрации на карантин, а так же в связи с его болезнью, может быть признан достоверным лишь в отношении непродолжительного периода в декабре 2020 года ( 15 дней ) и в феврале 2021 года и ни коим образом не свидетельствует о наличии у него уважительных причин, по которым он мог бы не отбывать назначенное судом наказание, на протяжении остального периода времени, когда ему надлежало отбывать это наказание. 

С учетом сведений личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, считая, что применение более мягких видов наказания, так же предусмотренных санкцией, является нецелесообразным ввиду чрезмерной мягкости и не способности обеспечить достижение целей назначения наказания.

Оснований для признания назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы условным в силу ст.. 73 ч. 1 УК РФ суд не находит, признавая что его исправление возможно только в условиях реального отбывания назначаемого наказания. Так же не имеется оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что это будет способствовать достижению указанных выше целей наказания.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, не отбытое наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 10.06.2020 года подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии - поселении как лицу, осужденному за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Ввиду отнесения преступления, совершенного подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 10.06.2020 года в виде 334 часов обязательных работ, пересчитав его исходя из установленного ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На период до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, для чего после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Липецкой области ( 

<

...> ) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, засчитав в него время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным органом, исполняющим наказание, из расчета один день лишения свободы за один день следования в колонию- поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев