№ 1-203/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589, выданное 23.10.2015 года, и ордер № 5615 от 22.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 И.В., родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь на безлюдном участке местности, расположенном возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, потребовали от Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», однако Потерпевший №1 отказался выполнить их требования. Затем ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес несколько ударов рукой в область головы Потерпевший №1, от чего последний упал, в этот момент неустановленное лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вырвало из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитило принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 14000 рублей, который был в чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась копия свидетельства его рождения, материальной ценности не представляющая. После этого ФИО1, с целью доведения вышеуказанного преступного умысла до конца, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили наносить множественные удары Потерпевший №1 в область туловища и головы, тем самым окончательно подавали волю к сопротивлению последнего. Затем ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в Кабардино-Балкарской республике. Примерно в конце декабря его знакомый ФИО13 Свидетель №2, проживающий в 

<

адрес>, по телефону предложил ему работу по выполнению сварочных работ различных металлических конструкций в 

<

адрес>, на что он согласился. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он приехал в 

<

адрес> на центральный автовокзал по ул. 

<

адрес>. Он находился на втором этаже в зале ожидания, где рядом находились двое мужчин, на вид по 20-25 лет каждый, один из которых был худощавого телосложения, имел темные волосы, смуглую кожу, кавказский тип лица, был одет в темную куртку с капюшоном, темные штаны, а второй – более плотного телосложения, волосы русые, европейский тип лица, был одет в темную куртку. Затем он выше на улицу покурить, где к нему подошли вышеуказанные мужчина, и между ними завязался разговор, в ходе которого эти мужчины попросили у него сигареты, которыми он их угостил. Затем мужчина с кавказской внешностью попросил у него «мелочь», то есть денежные средства в сумме 30 рублей, которые он ему отдал добровольно. Затем эти двое мужчин ушли в расположенную рядом аптеку, из которой затем вернулись со стеклянным флаконом, в котором, по его предположению, находился алкоголь. Выйдя из аптеки, эти мужчины вновь подошли к нему, предложили ему выпить, но он отказался, пояснив, что он не употребляет алкоголь. Затем он им сказал, что ему необходимо в туалет, на что мужчина кавказской внешности пояснил, что нет необходимости пользоваться платным туалетом, а можно справить нужду на месте, которое им известно, и они могут его туда отвести. Он согласился. Далее эти мужчины отвели его в здание, расположенное по указанному адресу, в безлюдное место. Затем он достал из кармана принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 14000 рублей, который был в чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась копия свидетельства его рождения, материальной ценности не представляющая. Он достал телефон, чтобы включить в нем функцию «фонарь» и осветить местность, куда они втроем направлялись. Тогда мужчина славянской внешности попросил его дать ему в руки мобильный телефон, якобы для того, чтобы посветить им, но он отказался и сказал, что будет светить сам. В этот момент один из мужчин, славянской внешности, вырвал у него из руки вышеуказанный мобильный телефон, а второй мужчина, кавказской внешности, который в тот момент находился позади него, стал наносить ему удары руками по лицу, отчего он упал на землю. Затем эти двое мужчин стали вместе наносить ему удары руками и ногами в область туловища, груди и головы. В момент, когда он находился на земле и ему наносили удары, он кричал, пытался мужчин остановить, и просил их не бить его. Мобильный телефон в момент ударов, наносимых этими мужчинами, находился в руках у мужчины славянской внешности. После этого, под ударами, он встал с земли. Во время избиения он говорил этим мужчинам, что они делают, и просил их вернуть принадлежащий ему и похищенный ими мобильный телефон, однако они на его просьбы не реагировали. Далее мужчины быстро убежали в неизвестном направлении с его вышеуказанным мобильным телефоном. Он пытался их догнать, однако учитывая полученные телесные повреждения, не смог. Затем он обратился к сотрудникам полиции. За медицинской помощью он не обращался, так как состояние его здоровья после полученных телесных повреждений оценивает, как удовлетворительное. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он не трудоустроен и его ежемесячный доход составляет 8000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного материального ущерба. Также у него имеется коробка от мобильного телефона, которую он желает добровольно выдать. Кроме того, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он совместно с сотрудниками полиции выезжал по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> целью уточнения места вышеуказанных событий и, находясь там же, возле табачного киоска, он обратил внимание на мужчину, который проходил мимо, в котором он узнал одного из мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него мобильный телефон при вышеописанных обстоятельствах. Данного мужчину он узнал по его внешности: кавказский тип лица, темные волосы, а также по одежде: та же черная куртка с капюшоном, в которой он находился в момент совершения преступления, а также по иным характерным свойствам внешности человека (глаза, нос, губы, форма лица). О том, что он узнал мужчину, он сразу сообщил сотрудникам полиции, после чего этого мужчину задержали, и при нем мужчина представился как ФИО1 (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 дал показания, аналогичные тем, которые он давал в ходе допроса в качестве потерпевшего, пояснил, что ФИО1 является одним из двух мужчин, которые совершили в отношении него преступление, которого он уверенно опознает, так как обладает хорошей зрительной памятью, и лицо ФИО1 он запомнил хорошо (том 1 л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он находился на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> в 

<

адрес> по своим делам, когда к нему подошли два молодых парня, один из которых был невысокого роста, худощавого телосложения, со смуглым цветом кожи и темными волосами, с кавказским типом лица, на вид около 25 лет, одетый в куртку темного цвета, а второй молодой человек был ростом около 170-180 см, имел славянский тип лица, светлые волосы и кожу. Данные молодые люди подошли к нему и предложили приобрести у них телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Его данное предложение заинтересовало, так как он желал приобрести второй мобильный телефон. Молодой человек кавказской внешности пояснил, что данный телефон принадлежит ему, он его продает, так как ему срочно нужны деньги. Также этот молодой человек пояснил, что документы на телефон и коробка находятся у него дома в одной из 

<

адрес>. Он осмотрел мобильный телефон, он ему понравился. Молодой человек назвал его стоимость 4500 рублей, однако такой суммы у него с собой не было, он пояснил, что при себе у него только 3000 рублей, за которые он может приобрести телефон. Молодой человек согласился, после чего передал ему мобильный телефон, а он передал этому молодому человеку 3000 рублей. Имена мужчин, у которых он приобрел телефон, ему не известны. На момент покупки у них телефона память телефона была пуста, ни контактов, ни сообщений, ни каких-либо сведений в ней не имелось. Также в мобильном телефоне не было сим-карты. Данный мобильный телефон он хранил у себя, не успел приобрести в него сим-карту. О том, что данный телефон был похищен, ему известно не было. Телефон имеет imei1: №, imei2: №, и он желает его добровольно выдать, так как от следователя ему стало известно о том, что данный телефон был похищен. Кроме того, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он находился в отделе полиции №, где через стекло он увидел и узнал по внешним индивидуальным признакам молодого человека с кавказским типом лица, который ранее продал ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: № при вышеизложенных обстоятельствах. Он тут же сообщил сотрудникам полиции о том, что он опознал молодого человека, у которого он приобрел телефон, и указал на этого молодого человека, который затем представился в его присутствии как ФИО1 уроженец 

<

данные изъяты> республики (том 1 л.д. 72-74); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений в зоне его оперативного обслуживания. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1, в ходе работы по которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заявителем Потерпевший №1 приехал на 

<

адрес>, 1/2 в 

<

адрес> для установления точного места совершения преступления. Проходя мимо табачного киоска, Потерпевший №1 указал на мужчину с кавказским типом лица и сказал, что это один из двух мужчин, которые нанесли ему удары и похитили мобильный телефон. Он подошел к указанному Потерпевший №1 мужчине, представился, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность, и предложил проехать в ОП № для дальнейшего разбирательства. Мужчина представился ФИО1, после чего проехал с ними в ОП №, где он принял от ФИО1 объяснение, в котором он сознался в совершении преступления. Морального и физического давления на ФИО1 не оказывалось (том 1 л.д. 97-98); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находился на вокзале, расположенном в 

<

адрес>, на ул. 

<

адрес>, где двое ранее не знакомых ему мужчин нанесли ему телесные повреждения руками по лицу и похитили у него мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 14000 рублей, а также у него пропали свидетельство о рождении, которое лежало в кармане с мелочью (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом об административном задержании 61 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе задержания ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФобАП, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты, в том числе, банковская карта и свидетельство о рождении, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку из-под мобильного телефона «Soni Xperia Z1» (том 1 л.д. 40-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон «Soni Xperia Z1» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: № (том 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены:

- мобильный телефон «№» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, добровольно выданный свидетелем Свидетель №1;

- коробка от мобильного телефона «Soni Xperia Z1» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, добровольно выданная потерпевшем Потерпевший №1;

- залоговый билет №, залоговый билет №, договор комиссии №, банковская карта Сбербанк «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о рождении ни имя Потерпевший №1, изъятые в ходе личного досмотра при задержании у ФИО1 (том 1 л.д. 85-92);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, коробка от мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei1: №, imei2: №, залоговый билет №, залоговый билет №, договор комиссии №, банковская карта Сбербанк «

<

данные изъяты>» №, свидетельство о рождении ни имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93).

Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения. 

Вина ФИО1 в совершении совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, грабежа Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые он полностью подтвердил в ходе очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между ним и подозреваемым ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые суд признает достоверными, так как они согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств. Кроме того, показания указанных лиц стабильны и последовательны.

Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и указанных свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждена протоколом административного задержания, согласно которому в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного в присутствии двух понятых, у него были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно: свидетельство о рождении и банковская карта потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки, ФИО1 действовал совместно с другим мужчиной, все действия их были согласованы и направлены на объединенный единым умыслом результат, то есть на грабеж потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ходе которого совместными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подавили сопротивление потерпевшего Потерпевший №1 и завладели принадлежащим ему мобильным телефоном, который после совершения преступления продали свидетелю Свидетель №1

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который в письменном заявлении не просил о строгом наказании подсудимому.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренныхч. 2ст. 43УКРФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренныхч. 6ст. 15УКРФоснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, поскольку поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния и другие обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния ФИО1

При назначении ФИО1 наказания с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и последующего ограничения свободы, предусмотренных ч.2ст.161УКРФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон, копию свидетельства о рождении, банковскую карту Сбербанка, два залоговых билета, договор комиссии, необходимо продолжить хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 93), переданные под сохранную расписку потерпевшему (том 1 л.д. 95, 96), копию свидетельства о рождении на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93), хранящуюся при материалах уголовного дела (том 1-обложка), иные предметы – банковскую карту Сбербанк, залоговый билет №, залоговый билет №, договор комиссии № (том 1 л.д. 93), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательства ОП № УМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № (том 1 л.д. 94), - продолжить хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника.

Председательствующий –