ПРИГОВОР

ИФИО1.

а.Тахтамукай. ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи ФИО8

При секретаре с\з ФИО3

С участием:

-Гос. обвинителя в лице ст. пом. прокурора 

<

адрес>а- ФИО4, 

-Подсудимого ФИО5., его защитника –адвоката ФИО7 представившего ордер №, удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца а. Шенджий, 

<

адрес>, РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: аул Шенджий, 

<

адрес>, РА,, образование среднее, холост, иждивенцев не имеющего, военнообязанный, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работае6т по частным наймам, государственных наград и званий не имеет, является лицом, не имеющим судимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгея ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному аресту на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию административного наказания, прав управления транспортным средством не лишался поскольку не имел прав управления. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному аресту на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытию административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО2, употребив спиртные напитки, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, умышленно сел в состоянии алкогольного опьянения за руль транспортного средства - автомобиля марки «LADA -217020 LADA PRIOR А» № регион и управлял им, вплоть до его остановки и задержания сотрудниками ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ, 01 час 37 минут, ФИО2 управляя указанным транспортным средством, двигаясь по 

<

адрес>, пгт. Энем, 

<

адрес>, Республики Адыгея, напротив 

<

адрес> был остановлен инспекторами РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт опьянения, 0.578 мг/л. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с правовой оценкой содеянного, а именно, что являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела, совместно с адвокатом, ходатайство о постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимому суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, он не может обжаловать приговор по основаниям несоответствия, изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела. 

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства:

-ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

-подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. -вину признает в полном объеме предъявленного обвинения.

- государственный обвинитель не возражает о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд, в соответствии с ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

На основании положений ч.2ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полное признание им вины, положительно характеризуется по месту жительства.

У подсудимого отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 63УК РФ, преступление небольшой тяжести им совершено впервые, что в соответствие с положениями ч.1 ст.56 УК РФ, исключает назначение наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая все данные, характеризующие личность подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить, суд не находит оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для применения меры пресечения, на период до вступления приговора в законную силу, меры пресечения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком А 1271 01 регион, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор, в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.1 УПК РФ-несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Тахтамукайский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы или апелляционного представления, подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чем должно быть указано в жалобе или в возражении на апелляционное представление.

Судья ФИО9