дело № 2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 16 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 28 марта 2017 год с ФИО3, был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до 28 ноября 2017 года, без уплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, и подтверждаются распиской от 28 марта 2017 года. ФИО4 должен был возвратить ему сумму займа не позднее 28 ноября 2017 года. Однако ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он неоднократно требовал от ФИО4 добровольно возвратить денежные средства, однако тот не предпринял никаких действий по возврату долга. 21 февраля 2018 года, ввиду отказа ФИО4 в добровольном порядке возвращать причитающиеся ему денежные средства, он обратился к мировому судье судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района с заявлением о вынесении судебного приказа. 02 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 г. Буденновска и Буденновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 19 марта 2018 года данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №, ввиду поступления возражений от ФИО4 относительно исполнения судебного приказа. В связи, с чем просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, 28 марта 2017 года передал ФИО4 в долг 

<

данные изъяты> рублей на срок до 28 ноября 2017 года, без выплаты процентов. Однако ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Он обращался к ФИО4 с требованием возвратить долг, но последний уклоняется от встреч с ним и не предпринимает никаких действий по возврату долга. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен судебной повесткой, о чем имеется уведомление в получении судебной повестки ФИО4 

О причине своей неявки суд не уведомил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что получение ФИО4 судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключенного договора займа, ФИО1 представлен оригинал письменной расписки от 28 марта 2017 года, в которой указано, что ФИО4 занял у ФИО1 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком до 28 ноября 2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом согласно письменной расписки от 28 марта 2017 года ФИО4 принял обязательство возвратить сумму займа до 28 ноября 2017 года.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В связи, с чем суд признает письменную расписку надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора займа между ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик ФИО4 не представил суду доказательств, подтверждающих возврат части денежной суммы ФИО1 

При таких установленных судом обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ФИО4 долговых обязательств и обязанности возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные ФИО1 судебные расходы складываются из оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГрождения в пользу ФИО2 сумму основного долгапо договору займа от 28 марта 2017 года в размере 

<

данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 

<

данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 22 мая 2018 года. 

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.