24RS0032-01-2019-003228-98

№2-259/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 мая 2020г. 

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Красноярска о приватизации жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом уточнений к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение 

<

адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что проживают и состоят на регистрационном учете 

<

адрес> в качестве членов семьи ФИО3, оплачивают коммунальные услуги, исполняют обязанности нанимателя. В администрации Ленинского района истцам отказали в заключении с ними договора социального найма, поскольку жилое помещение имеет статус служебного. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 не явились, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярск, в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении иска оказать, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО3 на время трудовых отношений и в настоящее время имеет статус служебного, кроме того истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, не имеют право на предоставление им в собственность жилых помещений из муниципального фонда.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярка, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно в соответствии с требованиями норм ГПК. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ», объекты государственной собственности - жилищный фонд, независимо на чьем балансе он находится, расположенный на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, передаётся в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение 

<

адрес> является муниципальным, предоставлено отцу истцов ФИО3 на основании ордера № от 29.05.1975г. в связи с трудовыми отношениями. В качестве членов семьи включены: жена ФИО6, истцы сыновья ФИО1, ФИО2, третье лицо дочь ФИО7 (л.д.4-5).

Из трудовой книжки ФИО3 работал с 04.03.1966г. по 29.09.1980г. на ЖКК треста «Краспромхимстрой» (л.д.6-13).

ФИО6 умерла 20.11.2012г., ФИО3 умер 30.05.2018г. (л.д.14, 15).

ФИО5 (до заключения брака ФИО8) Л.Ю. сестра истцов отказалась от приватизации спорной квартиры, о чем представлено нотариальное согласие (л.д.56).

По выписке из домовой книги от 10.02.2020г. по 

<

адрес> зарегистрированы и фактически проживают истцы: ФИО1 с 20.10.1992г., ФИО2 с 29.10.1999г. (л.д.115).

Права на спорную квартиру 

<

адрес> в Едином государственном реестре за иными лицами не зарегистрированы, включено в реестр муниципальной собственности, при этом нет данных, что спорное жилое помещение относится или относилась к специализированному жилищному фонду (л.д.17,43).

За истцами ФИО1, ФИО2 объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы, участия в приватизации не принимали (л.д.84-85,113-114).

Как следует из технического паспорта от 04.06.2019г. площадь квартиры 

<

адрес> составляет 61,8кв.м, в т.ч. жилой 48,4кв.м, вспомогательной 13,4кв.м, перепланировка и реконструкция отсутствует (л.д.19-25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы доказали предмет и основание заявленных исковых требований, все обстоятельства в совокупности свидетельствуют что ФИО1, ФИО2 имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в силу требований ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Стороной ответчика доказательств опровергающих исковые требования не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, право собственности на жилое помещение квартиру 

<

адрес> по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева