Дело № 1-2-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 24 ноября 2023 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дубенского района Республики Мордовия Фомина П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение № 61 УМЮ РФ по РМ от 27 декабря 2002 г. и ордер № 331 от 08 ноября 2023 г.,

потерпевшего Г.Ю.А.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра внутренних дел по Республике Мордовия от

№ 36л/с

Г.Ю

21 января 2022 г.

.А. с 24 января 2022 г. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 23, 20, 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 9.4, 9.5, 9.9, 9.14 должностного регламента инспектора ДПС, утвержденного врио командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия 07.04.2023, Г.Ю.А. уполномочен организовывать при несении службы на маршруте патрулирования безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, регулировать дорожное движение, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортных происшествий, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место дорожно-транспортного происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественный безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру при общении с участниками дорожного движения, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, обеспечивать безопасность дорожного движения; применять физическую силу, специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами Законом о полиции и другими федеральными законами. 

В силу возложенных служебных обязанностей, регламентируемых указанными выше законом и должностным регламентом инспектор ДПС является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно служебному заданию, утвержденному 30.05.2023 командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, инспектор ДПС Г.Ю.А. совместно с инспектором ДПС В.Д.И. 31.05.2023 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут несли службу на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак Е1659 13 со специальными сигналами и условными опознавательными знаками (сигналами), в форменном обмундировании сотрудников полиции, по предупреждению и пресечению нарушений ПДД РФ водителями на участке с 79 по 91 км автомобильной дороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск (Р178). 

31 мая 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут следовали по 83 км автомобильной дороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск неподалеку от автозаправочной станции «Лукойл-Центрнефтепродукт, расположенной по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки. 

31 мая 2023 г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-2110 без государственных регистрационных знаков, выехал с территории вышеуказанной заправочной станции к 83 км автомобильной дороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск, где на обочине данной автодороги выполнил остановку и покинул автомобиль.

В период с 17 часов 30 минут до 17 часов 39 минут 31 мая 2023 г., сотрудники полиции Г.Ю.А. и В.Д.И., исполняя свои должностные обязанности, выполнили остановку своего служебного автомобиля на обочине на 83 км автомобильной дороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск, подошли к ФИО2, после чего инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.Ю.А., исполняя свои должностные обязанности, потребовал от ФИО2 предоставить документы на право управления транспортным средством.

Находясь на указанном участке местности в указанное выше время, ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Г.Ю.А. предоставить для проверки документы на право управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и попытался покинуть место совершения административного правонарушения.

В вышеуказанный период времени у ФИО2, находившегося по вышеуказанному адресу, не согласного с законными действиями инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.Ю.А., возник преступный умысел на применение к представителю власти - сотруднику полиции Г.Ю.А. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 17 часов 39 минут до 17 часов 41 минуты 31 мая 2023 г., ФИО2, находясь на участке местности, представляющем собой обочину 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск неподалеку от заправочной автозаправочной станции «Лукойл-Центрнефтепродукт», по адресу: Республика Мордовия, Дубенский район, с. Дубенки, понимая, что сотрудник ДПС Г.Ю.А. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице сотрудника полиции Г.Ю.А., рукой нанес Г.Ю.А. со значительной силой один удар в область передней поверхности грудной клетки, попытался убежать, в процессе преследования был остановлен, руками нанес Г.Ю.А. со значительной силой не менее двух ударов в область наружной поверхности левого плеча и в область трети левого предплечья, к ФИО2 на законных основаниях применена физическая сила. 

В результате преступных действий ФИО2 представителю власти - сотруднику полиции Г.Ю.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины в области передней поверхности грудной клетки, в области наружной поверхности левого плеча, кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой вреда здоровью (по медицинским критериям п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, суду показал, что он, управляя автомобиле марки ВАЗ-2110 без государственных регистрационных знаков 31 мая 2023 г. во второй половине дня, выехал с территории АЗС, расположенной на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск в с. Дубенки, остановился на обочине, вышел из автомобиля. Подъехал автомобиль ДПС без включенных проблесковых маячков, к нему подошли двое сотрудников, они были в форменном обмундировании со знаками отличия, но они не представились, не предъявили путевой лист, не назвали причину остановки его автомобиля. Г.Ю.А., с которым лично знаком ранее не был, но знал, что он Г.Ю.А., так как его брат работал начальником Чамзинского ГИБДД, потребовал у него предъявить документы на право управления транспортным средством, документы на автомобиль, он документы не предъявил, так как сотрудники ему ничего не показали, не представились, автомобиль под его управлением не останавливали. Инспектор ДПС Г.Ю.А. препроводил его в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сам сел на водительское место и умышленно нажал клапан газового баллончика, он почувствовал запах газа, Г.Ю.А. вышел из автомобиля, он также покинул автомобиль и стал отходить за обочину дороги. Г.Ю.А. догнал его, ударил его по ноге, подошел второй сотрудник, к нему применили физическую силу, надели наручники. Он по номеру «112» сделал сообщение о противоправных действиях сотрудников ДПС. Г.Ю.А. он не ударял, возможно, размахнулся рукой в его сторону, но ударов не наносил. Затем он был доставлен в ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», где в отношении него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 199-203) в части нанесения ударов Г.Ю.А., из которых следует, что 31 мая 2023 г. примерно в 17 час. 40 мин. он, разозлившись на действия инспектора ДПС Г.Ю.А., размахнувшись оттолкнул того в область передней поверхности своей левой рукой ладони в бок.

ФИО2 в судебном заседании не подтвердил данные показания, указав, что показания им даны в связи с оказанием на него давления следователем Н.А.Ю. 

Допрошенный в судебном заседании следователь Н. А.Ю. показал, что ФИО2 в ходе предварительного расследования допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показания давал добровольно, по окончании допроса протокол был им лично прочитан и подписан, замечаний по ходу допроса, по его окончании от ФИО2 не поступало. 

При полном отрицании вины, вина подсудимого установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно следующих:

Так, потерпевший Г.Ю.А. суду показал, что с 24 января 2022 г. состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. При исполнении обязанностей руководствуется законом «О полиции», должностным регламентом, должностной инструкцией. 31 мая 2023 г. совместно с инспектором ДПС В.Д.И. находились на дежурстве на территории Дубенского района Республики Мордовия, осуществляли патрулирование на автодороге сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск с 79 по 91 км на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия» г.р.з. Е1659 13, на котором установлены проблесковые маячки, светоотражающие наклейки ДПС России. Находились в форменном обмундировании с установленными нагрудными видеорегистраторами «Дозор», около 17 час., когда проезжали по 83 км участка вышеуказанной автодороги вблизи АЗС «Лукойл» был замечен автомобиль марки ВАЗ 2110 без государственных регистрационных знаков, выезжавший с территории автозаправки на автодорогу. Они включили проблесковые маячки, подъехали к автомобилю ВАЗ 2110, водитель из автомобиля уже вышел. Вдвоем подошли к водителю, ранее не знакомому, которым оказался ФИО2, представились, попросили предъявить документы на право управления транспортным средством и автомобиль. ФИО2 проигнорировал требования, начал вести себя возбужденно, начал ходить из стороны в сторону, был препровожден в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье, у него произвольно открылся газовый баллончик, почувствовав запах газа вышел из автомобиля, ФИО2 вышел тоже. Он попросил ФИО2 закрыть свой автомобиль, последний снова начал кричать, в момент, когда ФИО2 стоял напротив него, один раз ударил его рукой в область плеча, стал убегать за обочину дороги, он проследовал за ним, догнал ФИО2, который кричал, оказывал сопротивление, нанес ему удар рукой в область груди, где крепился видеорегистратор «Дозор» и удар рукой в область левой ключицы, подошел В.Д.И., вдвоем они применили специальные средства – наручники. Затем прибыли сотрудники полиции ОП № 17 ММО МВД Росси «Чамзинский», куда был доставлен ФИО2, где в отношении последнего были составлены административные протоколы за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, без документов на право управления транспортным средством, нарушение правил тонировки. ФИО2 причин ему телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого предплечья, грудной клетки, которые не повлекли вреда здоровью.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей В.Д.И. (т.1 л.д. 160-164), Б.А.Н. (т.1 л.д. 178-181), К.В.Ю. (т.1 л.д. 182-185), данные ими в ходе предварительного расследования, в связи с их неявкой в суд.

Так, из показаний свидетеля В.Д.И. следует, что с 2022 г. он состоит в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ. 31 мая 2023 г. совместно с инспектором ДПС Г.Ю.А. заступили на дежурство в рамках рейдовых мероприятий на территории Дубенского района Республики Мордовия, в период с 17 час. до 19 час. несли службу на служебном автомобиле с установленными на нем проблесковыми маячками, светоотражающими наклейками ДПС России, видеорегистратором, с 79 по 91 км автодороги сообщением Саранск_Сурское-Ульяновск. В 17 час. 30 мин. на участке 83 км автомобильной дороги вблизи АЗС «Лукойл» был замечен автомобиль марки ВАЗ 2110 без г.р.з, с тонировкой, который осуществлял выезд с территории АЗС на автодорогу в направлении г. Ульяновск, они включили проблесковый маячок и подъехали к автомобилю ВАЗ-2110, когда подъехали водитель уже вышел из автомобиля, как стало известно позже ФИО2 Он и Г.Ю.А. представились, ФИО2 сразу стал кричать, что не управлял автомобилем, а стоял. ФИО2 было предложено предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель на неоднократные законные требования не реагировал. Так как ФИО2 отказывался проследовать в патрульный автомобиль, Г.Ю.А. взял его рукой за правое предплечье и препроводил в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сам сел на водительское сиденье, у него произвольно сработало специальное средство – газовый баллончик, который находился в специальном чехле на поясном ремне. Г.Ю.А. вышел из автомобиля, ФИО2 также вышел. В это время он осуществлял замер светопропускаемости стекла автомобиля ВАЗ 2110. Когда ФИО2 было предложено закрыть свой автомобиль, он начал громко говорить, ему предложено было проследовать в патрульный автомобиль, тот всячески отказывался, примерно в 17 час. 40 мин., находясь на обочине автодороги вблизи автозаправочной станции «Лукойл» в непосредственной близости от Г.Ю.А. на расстоянии вытянутой руки, стоя лицом к последнему, правой рукой нанес тому удар в верхнюю треть тела, затем ФИО2 побежал за обочину дороги, Г.Ю.А. проследовал за ним, взял ФИО2 за правое предплечье и попытался препроводить в патрульный автомобиль, в это время подошел он и с Г.Ю.А. завели руки ФИО2 за спину, использовали специальные средства – наручники. ФИО2 осуществлял движение, пытаясь помешать надеванию наручников, при этом задевал локтями Г.Ю.А., у которого могли образоваться телесные повреждения. Затем ФИО2 был доставлен в ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», где был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и административные протоколы по ст. 19,3, ч.3.1 ст. 12.5, ч. 1.1 ст. 12.1, ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.5 КОАП РФ.

Из показаний свидетеля Б.А.Н. следует, что 31 мая 2023 г. примерно в 17 час. 30 мин. он с К.В.Ю. по поступившему в дежурную часть ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский» по обслуживанию Дубенского района сообщению ФИО2 о применении в отношении него физической силы сотрудниками ДПС, выезжали на 83 км участка автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск, где находились ранее им незнакомые сотрудники ДПС Г.Ю.А. и В.Д.И., которые пояснили, что при осуществлении служебных обязанностей ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2110 без государственных регистрационных знаков с тонировкой, которым управлял ранее им незнакомый мужчина, которым оказался ФИО2 на их требования предъявить документы, ФИО2 категорично отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, к ФИО2 была применена физическая сила. Затем ФИО2 был препровожден в ОП № 17 для составления протоколов об административных правонарушениях. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К.В.Ю. аналогичным показаниям свидетеля Б.А.Н.

Свидетель К.Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний К.Д.В. (т.1 л.д. 174-176) следует, что 31 мая 2023 г. примерно в 17 час. 35 мин. ему позвонил брат ФИО2, сообщил, что находится на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск вблизи АЗС «Лукойл», куда он приехал примерно в 17 час. 40 мин., где увидел ФИО2 и сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые надевали наручники ФИО2 и вели к автомобилю марки «Шкода Октавиа», на котором установлен проблесковый маячок. В последующем он узнал, что данные сотрудники полиции – Г.Ю.А. и В.Д.И. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 отвечать отказывался. Затем ФИО2 был доставлен в ОП № 17 ММО МВД России «Чамзинский», где в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и административные протоколы по ст. 19.3, ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1.1 ст. 12.1, ч.1 ст. 12.7, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В.Д.И. и Г.Ю.А. противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось.

В судебном заседании К.Д.В. полностью подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора «Дозор» Г.Ю.А., видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Шкода Октавиа» г.р.з. Е 1659 13, флеш-карта с видеозаписью с камеры наружного наблюдения АЗС «Лукойл», на которых зафиксированы действия ФИО2 31 мая 2023 г. на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск в отношении инспектора ДПС Г.Ю.А. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской из приказа Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 21 января 2021 г. № 36 л/с согласно которого, Г.Ю.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Мордовия с 24 января 2022 г. (т.1 л.д.107);

- копией должностного регламента инспектора ДПС, утвержденного 07 апреля 2021 г., согласно которому, осуществляя свою деятельность, сотрудник руководствуется Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т.1 л.д. 108-113);

- копией служебного задания от 31 мая 2023 г., утвержденного 30 мая 2022 г. командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, согласно которому инспектора ДПС Г.Ю.А. и В.Д.И. в период с 17 час.00 мин. до 19 час.00 мин. 31 мая 2023 г. несут службу по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ на участке с 79 по 91 км автомобильной дороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск (Р 178) (т.1 л.д. 52);

- копией протоколов об административных правонарушениях от 31 мая 2023 г. по ч. 3.1 ст. 12.5, ч. 1.1 ст. 12.1, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, составленных в отношении ФИО2 31 мая 2023 г. на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск при управлении им автомобилем марки ВАЗ 2110 без государственных регистрационных знаков инспектором ДПС В.Д.И. (т.1 л.д. 55, 58, 59);

- копией протокола № 13 АУ № 057303 от 31 мая 2023 г., согласно которому инспектором ДПС Г.Ю.А. ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2110 на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск (т1. л.д. 60);

- копией протокола 13 АЗ № 047699 от 31 мая 2023 г., согласно которому инспектором ДПС Г.Ю.А. на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск задержан автомобиль марки ВАЗ 2110 без государственных регистрационных знаков (т.1 л.д. 61);

- копией постановления Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 08 августа 2023 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 65-66);

- протоколами осмотра места происшествия от 16 июня 2023 г., от 22 июля 2023 г. – участка местности на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск, установлено наличие обочины автодороги, наличие одной видеокамеры на АЗС «Лукойл», в ходе осмотра изъята флеш-карта с камеры наружного наблюдения; служебного автомобиля марки «Шкода-Октавиа» государственный регистрационный знак Е 1659 13, установлено наличие на автомобиле проблесковых маячков красного и синего цвета, наличие системы видеонаблюдения, осуществляющий запись внутри салона автомобиля и снаружи (т.1 л.д. 8-14, 130-137);

- протоколами выемки от 13 июня 2023 г. и осмотра предметов и документов от 14 июня 2023 г., 16.06.2023 г., 14 июля 2023 г. – оптического носителя – диска DVD-R, содержащего видеозаписи от 31 мая 2023 г. с видеорегистратора «Дозор» Г.Ю.А., видеорегистратора патрульного автомобиля марки «Шкода-Октавиа» г.р.з. № 1659 13; флеш-карты с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения АЗС «Лукойл»; видеорегистратора «Дозор», на которых зафиксированы действия ФИО2 31 мая 2023 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 41 минуты на 83 км автодороги сообщением Саранск-Сурское-Ульяновск в отношении инспектора ДПС Г.Ю.А.; зафиксировано нанесение удара рукой потерпевшему, поведение подсудимого (л.д. 22-25, 33-44, 70-73, 116-120);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 178/2023(м) от 19 июня 2023 г., согласно выводов которой у Г.Ю.А. описаны телесные повреждения: ссадина в области передней поверхности грудной клетки, в области наружной поверхности левого плеча, кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, давность которых соответствует сроку указанному в обстоятельствах случая, т.е. 31 мая 2023 г., которые согласно п. 9 приказа МЗ и Социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой вреда здоровью (т.1 л.д. 30-31).

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.С.В. подтвердил выводы экспертизы от 19 июня 2023 г., пояснил, что судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого Г.Ю.А. проводилась по медицинским документам, учитывая локализацию повреждений они могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могла являться рука человека, корпус видеорегистратора, причинены телесные повреждения могли быть в результате не менее трех воздействий, каждое повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого следует, что Г.Ю.А. находился в форменном обмундировании со знаками отличия и факт исполнения им своих служебных обязанностей никем из сторон не оспаривается.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Характер и последовательность описанных потерпевшим и свидетелями действий ФИО2 со всей очевидностью свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на применение к Г.Ю.А. насилия. Данное насилие было применено подсудимым в отношении потерпевшего именно в связи с действиями последнего, являющегося представителем власти и реализующим свои должностные полномочия, установленные Законом РФ «О полиции» и его должностным регламентом. Требования Г.Ю.А. к ФИО2, а также его действия носили законный и обоснованный характер, так как были направлены на пресечение его противоправного поведения.

Отрицание подсудимым своей вины, доводы о том, что он ударов рукой Г.Ю.А., находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, не наносил, суд оценивает как способ защиты от обвинения. Суд принимает во внимание поведение подсудимого на месте преступления, что свидетельствует о том, что он обладал сведениями об административных и уголовно-правовых последствиях содеянного, осознавал возможность привлечения его к ответственности с первых минут.

Проведение следственных действий осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находилось соответствующее уголовное дело. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи, каких-либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступало. Протоколы не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. 

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Потерпевший, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ, за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлено фактов оказания давления сотрудниками правоохранительных органов на подсудимого. 

Доводы подсудимого Г.Ю.А. в отношении него применил газовый баллончик в салоне служебного автомобиля, нанес ему телесное повреждение, судебно-медицинское освидетельствование Г.Ю.А. не проводилось, на него оказывалось давление следователем Н.А.Ю. суд находит необоснованными, оценивает как способ защиты от обвинения.

В судебном заседании исследованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2023, 16.10.2023 из которых следует, что в связи с отсутствием в действиях Г.Ю.А. признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.ч. 1,3 ст. 286 УК РФ по результатам проверки заявления ФИО2 от 31 мая 2023 г. о применении к последнему газового баллончика, наручников и физической силы отказано, в отношении эксперта В.С.В. в связи с отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 307 УК РФ отказано, постановления вступили в законную силу. 

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республики Мордовия обращения ФИО2 о ненадлежащем проведении Чамзинским МСО СУ СК доследственных проверок признаны необоснованными.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО2, суд не находит оснований для признания действий сотрудника полиции Г.Ю.А. неправомерными, поскольку они соответствовали создавшейся обстановке, характеру и степени опасности действий ФИО3 и его состоянию.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Место, время совершения преступления, умысел подсудимого на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждаются изложенными выше доказательствами. 

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 755 от 17 августа 2023 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненных состоянием психики, лишившим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. ФИО2 обнаруживает и обнаруживал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, 

<

данные изъяты> Особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики 

<

данные изъяты>) ограничивали его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с причинением им иного существенного вреда и поэтому ему рекомендовано принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Таким образом, врачи эксперты-психиатры, исследовавшие психический статус ФИО2 пришли к выводу, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

С такой оценкой, основанной на тщательном изучении личности подсудимого и полном анализе материалов дела, следует согласиться, подсудимый ФИО2 должен быть признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: оптический носитель – диск DVD-R с файлами, содержащими видеозаписи от 31.05.2023 с видеорегистратора «Дозор» Г.Ю.А., с видеорегистратора патрульного автомобиля; флеш-карту, с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с магазина АЗС «Лукойл», находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства: оптический носитель – диск DVD-R с файлами, содержащими видеозаписи от 31.05.2023 с видеорегистратора «Дозор» Г.Ю.А., с видеорегистратора патрульного автомобиля; флеш-карту, с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения с магазина АЗС «Лукойл», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лачок