Дело № 12-1452/2025 

УИД 27RS0002-01-2025-001309-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Останина К.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринойл», 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 № № от 02 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Гринойл» (далее по тексту ООО «Гринойл») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Гринойл» признано виновным в не соблюдении требований природоохранного законодательства, выразившееся предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО7 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Гринойл» отменить в части назначенного наказания, заменить на предупреждение либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего. Указывает, что в настоящий момент скорректированные отчеты предоставлены в полном объёме, а также в октябре 2024 года уплачен утилизационный сбор. Должностным лицом административного органа, назначая наказание не учтено, что ООО «Гринойл», является микропредприятием в рассматриваемом случае подлежит применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования товаров возникает у производителей товаров с наиболее ранней даты из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров, упаковки; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, упаковки; день отгрузки (передачи) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров в упаковке, если производство упаковки осуществляется для целей размещения в ней собственных товаров, независимо от включения (не включения) товаров в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона; день списания испорченных или бракованных товаров, упаковки.

Из п. 3 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация).

В силу п. 7 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 24.2-1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной:

1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи;

2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 15 ст. 7 Федерального закона от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами с использованием сервисов, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 статьи 24.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом следующих особенностей: представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2010 утверждены Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» (далее по тексту Правила № 2010).

В соответствии с п. 13 Правил № 2010 предоставления отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор обеспечивают полноту и достоверность сведений, указанных в отчетности.

Согласно п. 29 Правил № 2010 за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования ООО «Гринойл» в электронном виде представлю декларация за 2022 год (электронный номер №) и отчётность за 2023 год (электронный номер №).

По результатам проверки данной отчетности Росприроднадзором 23.10.2024 составлен акт № № о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации, который 23.10.2024 направлен ООО «Гринойл» по электронной почте, с установлением 10 дневного срока со дня получения акта, предоставления обоснованных пояснений, касающихся отчётности, и внесении в неё изменения для устранения фактов, указанных в акте о проведении контроля за выполнением установленных нормативов.

По состоянию на 02.04.2025 в Росприроднадзоре отсутствовала информация о предоставлении ООО «Гринойл» скорректированной отчётности за 2023 года в соответствии с замечаниями, указанными в акте контроля.

В отношении ООО «Гринойл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ и вынесено постановление № № от 20.03.2025.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Гринойл» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Гринойл» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.03.2025; письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2024 № №, актом № № от 23.10.2024, декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, паковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год в отношении ООО «Гринойл»; отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год, в отношении ООО «Гринойл», которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ООО «Гринойл» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ООО «Гринойл», сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Приложенные к жалобе платежные поручения на сумму 67 373, 40 руб. и на сумму 28 542, 43 руб. не содержат сведений о дате уплаты указанных сумм.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ООО «Гринойл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «Гринойл»

ООО «Гринойл» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время совершения административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 2.10 КоАП РФ определено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО «Гринойл» не были приняты все зависящие от юридического лица меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Гринойл» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ. 

Утверждения заявителя о том, что оплата экологического сбора хоть и не в установленные сроки, но была осуществлена в большем размере, а также указание на то, что на сегодняшний день скорректированные отчеты представлены в уполномоченный орган, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Гринойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, объективную сторону которого образует предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вопреки позиции заявителя, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гринойл» не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления. 

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Гринойл» к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее ста тысяч рублей; на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Гринойл» с 10.11.2016 является микропредприятием.

Следовательно, в силу ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «Гринойл», включенному на момент совершения административного наказания в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежал назначению в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Однако при назначении ООО «Гринойл» наказания в виде административного штрафа, должностным лицом административного органа приведенные выше нормативные положения учтены не были, наказание в виде штрафа было назначено обществу исходя из размера, предусмотренного для юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО9 № № от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринойл» подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа. 

Учитывая характер совершенного ООО «Гринойл» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающее административную ответственность обстоятельство - ООО «Гринойл» ранее не привлекалось к административной ответственности, признание вины, а также, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерными с точки зрения социальной справедливости, полагаю что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, следовательно, в данном случае штраф может быть снижен при наличии соответствующих оснований максимум до 100 000 рублей.

С учетом назначения ООО «Гринойл» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, то оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринойл» – изменить.

Назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Гринойл» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО11 от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО12 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: К.А. Останина

Копия верна. Судья: К.А. Останина