№ 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Арслановой М.А., предъявившей ордер № 17/213 от 20 марта 2017 г., 

при секретаре Бикмиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ранее судимого:

05 марта 2009 г. приговором Советского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.06.2008, судимость по которому погашена) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

04 октября 2011 г. освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 25 октября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 в период времени с 22 час. 10.08.2016 года до 15 час. 30 мин. 11.08.2016 г. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО4) в период времени с 22 час. 10.08.2016 года до 15 час. 30 мин. 11.08.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил чемодан с вещами, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО4) умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чемодан черного цвета на двух колесах с выдвижной ручкой стоимостью 3000 рублей; банное полотенце стоимостью 500 рублей; простынь и две наволочки сиреневого цвета из махровой ткани, полутороспальные общей стоимостью 1500 рублей; кроссовки мужские черного цвета 41 размера стоимостью 1400 рублей; три мужские олимпийки черного цвета стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1500 рублей; восемь мужских футболок с коротким рукавом стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 4000 рублей; мужской жилет стоимостью 500 рублей, мужскую рубашку стоимостью 500 рублей, трое мужских шорт стоимостью 500 рублей каждые, на общую сумму 1500 рублей; подростковые спортивные брюки стоимостью 1000 рублей; демисезонные женские ботинки черного цвета, 37 размера, стоимостью 5500 рублей; летние женские босоножки кофейного цвета 37 размера с переплетами, стоимостью 2000 рублей; зимние женские кожаные классические сапоги 37 размера стоимостью 5000 рублей; зимние спортивные женские кожаные сапоги стоимостью 5000 рублей; утюг марки «ROWENTA» стоимостью 3000 рублей. Всего на общую сумму 35900 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что 10.08.2016, в вечернее время, около 20 часов, он со своим другом ФИО2 распивал спиртные напитки, и решил позвонить своей знакомой ФИО1, однако последняя не ответила, тогда он решил зайти к ФИО1 домой, однако ранее она ему говорила, что в её квартире живут квартиранты, но он ей не поверил. Он совместно с ФИО2 пришли к дому и прошли в подъезд, после чего поднялись на шестой этаж, ФИО2 остался на лестничном пролете этажом ниже, а он поднялся дальше и подошел к квартире ФИО1, постучав в дверь, ему никто не открыл, последний предположил, что ФИО1 прячется от него, тогда он достал находящийся при нем нож и хотел тем же способом, что и раньше открыть запорное устройство двери, однако в тот момент он обнаружил, что дверь квартиры была не заперта. Пройдя в квартиру, он предполагал, что ФИО1 находится дома, однако когда он прошел вовнутрь квартиры, то обнаружил что последней дома нет, в этот момент он увидел, что в комнате находится чемодан черного цвета, кому принадлежал чемодан, на тот момент ему известно не было, в этот момент у него возник умысел похитить чемодан и продать его, поскольку он нуждался в деньгах. С этой целью он взял чемодан, при этом чемодан в квартире не открывал. Выйдя с чемоданом в подъезд, он подошел к ФИО2 и пояснил ему, что данный чемодан принадлежит ФИО1 После чего они пошли домой к ФИО2, находясь дома у последнего, он открыл чемодан и увидел, что внутри него находится одежда, а именно: подростковые футболки, спортивные олимпийки, полотенце, простынь, наволочка, мужские кроссовки, подростковые шорты, мужские спортивные штаны, летние босоножки женские, зимние женские сапоги, а также женские демисезонные ботинки черного цвета и утюг в корпусе сине-белого цвета. Позже он рассказал ФИО2 о том, что данный чемодан похитил из квартиры ФИО1 11.08.2016, в дневное время, он позвонил ФИО1 и предложил ей приобрести у него женские демисезонные ботинки, однако последняя отказалась. После чего он продал чемодан, утюг, ботинки, простынь, наволочку, мужские кроссовки, подростковые шорты, мужские спортивные штаны, летние босоножки женские, зимние женские сапоги ранее незнакомым ему людям в районе ул. Героев ФИО5 в г. Томске, вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. 12.08.2016, в дневное время он вновь позвонил ФИО1 и предложил ей приобрести у него спортивную олимпийку черного цвета фирмы «Адидас», после чего в вечернее время 12.08.2016 ФИО1 перезвонила ему и сказала, что олимпийку приобретет ее знакомая за 300 рублей, они договорились встретиться около дома , где он передал ФИО1 олимпийку, а она передала ему 300 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды. 18.08.2016 он пошел продавать оставшиеся вещи, однако на улице его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно в присутствии понятых выдал похищенное имущество. Денежные средства в сумме 10000 рублей из квартиры он не похищал. Суду пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении данного преступления (т. 1 л.д. 11-14, л.д. 105-108).

Подсудимый ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 06.08.2016 года через агентство недвижимости она заключила договор найма жилого помещения по с ФИО1, которой она передала арендную плату, а последняя передала ей ключ от входной двери, после чего она перевезла в квартиру свои личные вещи.10.08.2016, около 22.00 часов она заехала в квартиру для того, чтобы взять кое-что из личных вещей, так как планировала переночевать у подруги. Уехав, закрыла входную дверь. 11.08.2016, около 15.30 часов она приехала на съемную квартиру и обнаружила, что входная дверь в квартиру не заперта. Зайдя в квартиру, она обратила внимание на то, что отсутствовал чемодан с вещами. Таким образом, у нее было похищено: чемодан черного цвета на двух колесах с выдвижной ручкой, стоимостью 3000 рублей; банное полотенце стоимостью, 500 рублей; простынь и две наволочки сиреневого цвета из махровой ткани, полутороспальные, общей стоимостью 1500 рублей; кроссовки мужские черного цвета, 41 размера, стоимостью 1400 рублей; три мужские олимпийки черного цвета, стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 1500 рублей; восемь мужских футболок с коротким рукавом, стоимостью 500 рублей каждая, всего на общую сумму 4000 рублей; мужской жилет, стоимостью 500 рублей; мужскую рубашку, стоимостью 500 рублей; трое мужских шорт, стоимостью 500 рублей каждые, на общую сумму 1500 рублей; подростковые спортивные брюки, стоимостью 1000 рублей; демисезонные женские ботинки, черного цвета, 37 размера, стоимостью 5500 рублей; летние женские босоножки, кофейного цвета, 37 размера с переплетами, стоимостью 2000 рублей; зимние женские кожаные классические сапоги, 37 размера, стоимостью 5000 рублей; зимние спортивные женские кожаные сапоги, стоимостью 5000 рублей; утюг марки «ROWENTA», стоимостью 3000 рублей, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, которые лежали внутри стиральной машинки. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 45900 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. 39-41);

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у нее есть знакомый ФИО4, который неоднократно приходил к ней домой. 06.08.2016 она заключила договор найма жилого помещения с Потерпевший №1, которой она передала ключи от квартиры, о чем она сообщила ФИО4 11.08.2016, в вечернее время она находилась около своего дома , где встретила ФИО4 и увидела у него в руках чемодан. 12.08.2016, в дневное время ей позвонил ФИО4 и предложил приобрести женские ботинки, на что она отказалась. Позже, в тот же день, в вечернее время, ей вновь позвонил ФИО4 и предложил приобрести мужскую спортивную ветровку за 1000 рублей. После этого она прошла к своей знакомой по имени О., фамилии которой не знает и предложила приобрести ветровку. После чего она позвонила ФИО4 и сообщила, что приобретет ветровку за 300 рублей, последний не возражал и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта около дома . При встрече с последним она передала ФИО4 300 рублей, а ФИО4 передал ей мужскую спортивную ветровку черного цвета, фирмы «Адидас», которую она передала О.. 16.08.2016 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из принадлежащей ей квартиры, совершена кража имущества Потерпевший №1 Позже, ей стало известно, что кражу совершил ФИО4 (т. 1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть друг ФИО4 10.08.2016, в вечернее время около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки, последний решил позвонить своей подруге ФИО1, однако последняя на звонок не ответила, тогда ФИО4 пояснил ему, что нужно зайти к ФИО1 домой, после чего они подошли к дому и прошли в подъезд, он остался на лестничном пролете 5-го этажа, а ФИО4 поднялся выше и подошел к квартире ФИО1, какие действия совершал ФИО4 он не видел. После чего через некоторое время ФИО4 вышел из квартиры ФИО1 с чемоданом черного цвета. Он спросил у ФИО4, чей это чемодан, последний ответил, что данный чемодан принадлежит ФИО1 После чего они пошли к нему домой. Позже ФИО4 рассказал о том, что чемодан он похитил из квартиры ФИО1 и кому принадлежит чемодан, ему неизвестно, при этом, когда ФИО4 вечером 10.08.2016, находясь у него дома, открыл чемодан, он увидел, что там находятся вещи (т. 1 л.д. 53-55).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением от Потерпевший №1 от 11 августа 2016 г., согласно которому она просит прилечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 10 августа 2016 г. до 15.30 часов 11 августа 2016 г. находясь в квартире тайно похитило, принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2016 г. с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена квартира В ходе осмотра изъяты дактилопленки со следами папиллярных узоров (т.1 л.д. 18-29).

- договором найма жилого помещения от 06 августа 2016 г., согласно которому ФИО1 передает в аренду свою квартиру Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 22 августа 2016 г., согласно которому ФИО3 выдал олимпийку черного цвета; полотенце; жилет черного цвета; рубашку белого цвета; три футболки, изъятые у ФИО4 (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2016 г., согласно которому были осмотрены: олимпийка черного цвета; полотенце; жилет черного цвета; рубашка белого цвета; три футболки, изъятые у ФИО4, приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-77).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Оценивая доказательства приведенные выше, суд считает вину ФИО4 доказанной показаниями самого подсудимого, в которых он указывает о возникновении умысла на хищение имущества, описывает обстоятельства при которых он взял имущество потерпевшей, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые также указали о причастности ФИО4 к совершению данного преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку как следует из примечания к ст.158 УК РФ, значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевшего, а также с учётом того, что такой ущерб не может составлять менее 5000 рублей. Судом установлено, что Потерпевший №1 причинён ущерб, который превышает установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба. Решая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд принимает во внимание суммы доходов потерпевшей Потерпевший №1, сумму причиненного ей ущерба. Так, Потерпевший №1 причинён ущерб на сумму 35900 рублей, ее ежемесячный доход составляет 10000 рублей, а также она оплачивала арендные платежи за квартиру.

Разрешая вопрос о назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаются совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, ФИО4 молод, на учетах в диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, данное преступление им совершено в период неснятой и непогашенной судимости, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осуждённого ФИО4 А.В. в период испытательного срока: 

1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу отменить, освободив ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три футболки, жилет, рубашку, полотенце, спортивную кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых 

Секретарь А.М. Бикмиев