Дело № 2-64(2)/2025

64RS0018-02-2025-000032-65

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Питерка 

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре Пичугиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обосновании иска истец указал, что 05.01.2024 в 14.00 час. по адресу: Московская область, пос. Приозеры, по 1-ому проезду Строителей, в районе д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

- марки BELAVA №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник транспортного средства ФИО2, и марки CITROEN №, под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки CITROEN № причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами ДТП подтверждается факт нарушения ответчиком требований правил дорожного движения РФ.

06.10.2023 между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7045776528) владельца транспортного средства марки BELAVA №, сроком на один год.

При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список не был включен.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7045776528) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 87200 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба в размере 87200 руб. и 4000 руб. на оплату государственной пошлины, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 90 руб.

В качестве соответчиков протокольным определением от 27.02.2025 к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, соответчики ФИО2, ФИО3, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Федеральный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 05.01.2024 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем BELAVA №, Правил дорожного движения РФ, автомобилю CITROEN №, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО1, который согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2024 в 14.00 час. управляя транспортным средством BELAVA №, сдавая задним ходом повредил бампер, облицовку радиатора, капот, фару левую автомобиля CITROEN №, под управлением водителя ФИО4

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля BELAVA №, (полис ТТТ 7045776528),САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет страхового возмещения в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю CITROEN №, в размере сумма 87200 рублей.

Страховые выплаты определены на основании экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» от 17.01.2024.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие 05.01.2024 произошло по вине иного лица, а не водителя транспортного средства CITROEN №, ФИО1 суду не представлено.

Судом установлено, что 08.10.2023 между истцом и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7045776528) владельца транспортного BELAVA №, сроком действия с 00 час. 00 мин. 08.10.2023 года по 24 час. 00 мин. 07.10.2024 года; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока действия договора с 08.10.2023 года по 07.10.2024 года.

Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства BELAVA №, является ФИО5 Лицами, допущенными к управлению ТС, являются ФИО6, ФИО3 При этом ФИО1, управлявший транспортным средством на момент ДТП, в полис не включен.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющегося на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством BELAVA 1220R0, регистрационный номер 

<

***>, по договору страхования ТТТ 7045776528, САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 87200 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО ТТТ7045776528. 

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к соответчикам ФИО2, ФИО3 необходимо отказать, поскольку лицо, управлявшее принадлежащим ответчику автомобилем, и совершившее ДТП было установлено, так согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2024 водителем автомобиля BELAVA №, являлся ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.01.2025.

Ответчиком понесены расходы по отправке искового заявления в размере 90 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт выдан № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия » (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба 87200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по отправке искового заявления в размере 90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01.04.2025 года.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе