УИД № 66RS0008-01-2021-002024-84 Дело № 5-598/2021 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 13 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2021 года в 20:20 часов в Отделе полиции № 17 по ул. Тельман, 40 в городе Нижнем Тагиле ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действующего в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно: отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления факта совершения административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что находился в средней степени опьянения, употреблял алкоголь в течение двух дней, не оспаривал тот факт, что пьян, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование, полагал это нецелесообразным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции были законными, то есть основанными на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей, которые ни по форме, ни по существу не противоречат абсолютно определенным предписаниям правовых норм (например, Федеральному закону «О полиции»).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность; составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 июля 2021 года в 19:20 часов ФИО1 находился в баре «Уют» по ул. Юности, 16 «б» в г.Н.Тагил в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, затем был доставлен в Отдел полиции № 17 по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагил, где в 20:20 часов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для установления административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11 июля 2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для подтверждения факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе ФИО1 написал, что отказывается от прохождения освидетельствования.

Согласно рапортам полицейских роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 и ФИО5 во время несения службы в баре «Уют» по ул. Юности, 16 «б» был замечен гражданин, который находился в общественном месте с признаками опьянения (шел, шатался, свои действия не координировал, имел неопрятный внешний вид); в 19:45 часов данный гражданин был доставлен в Отдел полиции № 17 для установления личности и составления административного материала по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в 20:20 часов при заполнении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 написал отказ от его прохождения.

Достоверность сведений, изложенных в рапортах, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается, и у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что полицейские роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 и ФИО5 находились при исполнении своих должностных обязанностей, действовали в рамках ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки административного правонарушения – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, считаю установленным, что требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являлось законным, оно было основано на правовых нормах и в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. 

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, с этим процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, получил его копию.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО1 своей вины, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю нецелесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Нижнем Тагиле, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения ежемесячного заработка, несет кредитные обязательства в незначительной сумме. Обстоятельств, приведенных в ч. 3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), который должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить на 

<

данные изъяты>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а также может быть опротестовано прокурором.

Судья: Н.В. Ильютик