Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года 

<

адрес> 

Федеральный судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Батырова Ф.М., 

при секретаре судебного заседания Хашиевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд, с указанным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мади Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления МФК оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым МФК предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

До настоящего момента принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Таким образом, у МФК возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мади Мен» уступил права по данному кредитному договору ООО «Здравый смысл». Ответчик о смене кредитора был извещен надлежащим образом. 

На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000,00 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 20 000, 00 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 38 450,00 руб.;

- неустойка 1 550,00 руб.

ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако в последующем не согласившись с данным приказом, должник обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору в размере 60 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик котиев ТимурАбуязидович, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мади Мен» (Заимодавец), с одной стороны, и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 20 000 рублей на срок 30 дней с момента передачи ответчику денежных средств. Пунктом 4 указанного договора займа определена процентная ставка за пользование займом, согласно которого процентная ставка составляет 1% в день (365% годовых).

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мади Мен» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица а также уставом указанной организации.

Согласно Уставу ООО МФК «Мади Мен» основной целью деятельности указанного юридического лица является получение прибыли.

В соответствии с договором потребительского займа должник подтвердил, что до заключения настоящего Договора был ознакомлен с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МФК «Мади Мен», общими условиями потребительского займа, правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мади Мен». Содержание указанных документов понятно Заемщику и не вызывает вопросов и возражений.

Дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 20 000 руб.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

В случае неисполнения клиентом условий договоракредитор вправе взимать с клиента неустойку 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств и воотсетствии с общими условиями потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мади Мен» предоставила ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей и не оспаривалось ответчиком.В нарушение условий договора ответчик ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, сумму займа и проценты за пользование денежными средствами, пени не возвратил.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договору уступки прав уступил права требования правопреемнику ООО «Здравый смысл».

Ответчику надлежащим образом извещен о смене взыскателя. а также направлено требования для урегулирования спора вне судебном порядке. Однако требования ответчиком оставлено без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мади Мен» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с возражениями должника отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 000 рублей, по процентам – 38 450 рублей. Общий размер задолженности составляет 60 000 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов и предъявленных ко взысканию с ответчика, не достигает четырехкратного размера суммы займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При этом следует отметить, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в сумме 60 000 руб., в том числе 20 000 руб. основного долга, 38 450 руб. проценты по договору займа.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору № в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.М. Батырова

Решение14.09.2021