ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 5№/19

09.08.2019 г. гор. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1; ее представителя- адвоката Онежко В.Е., представившего ордер № С №.2019 г.; потерпевшей ФИО2, рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, работающей главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ- насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Из представленных материалов следует, что 12.08.2017 г. в 21.00 час. в 

<

адрес> гр. ФИО1 бросала камни, кирпичи в гр. ФИО2, чем причинила последней телесные повреждения.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 вину не признала, пояснила, что 12.08.2017 г. она со своей семьей находилась в гостях у своей свекрови- ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ФИО3 проживает ФИО2, то есть в доме № № по вышеуказанному адресу.

В тот вечер они находились во дворе, отдыхали, разговаривали между собой. Примерно в 21.20 час. у них во дворе взорвалась петарда, от взрыва которой ее дочь очень сильно испугалась. О том, что петарда прилетела из соседнего двора, то есть со двора ФИО2, сомнений не возникло, в связи с чем, они решили сделать ей замечание, направились к ее дому. На скамейке, около своего двора сидела ФИО2 и ФИО15 Т.Н. со своими детьми. После того, как ФИО3 обратилась к женщинам с просьбой пресечь действия детей, то есть прекратить кидать петарды в их двор, ФИО2 стала высказывать угрозы в адрес ее свекрови, необоснованно обвиняла ее в том, что она, якобы, бросает в ее сторону камни и помидоры. Поскольку ФИО2 не желала их слышать и слушать, они вернулись к себе домой, при этом потерпевшая еще долго кричала им вслед, высказывая угрозы, оскорбления, используя в своих выражениях нецензурную брань. Никакого рукоприкладства по отношению к ФИО2 она не применяла. 

13.08.2017 г. после обеда они с семьей вернулись домой- в гор. 

<

адрес>. 

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО3 является ее соседкой. На протяжении многих лет между ними сложились неприязненные отношения. Невестка ФИО3- ФИО1 также испытывает к ней неприязненные отношения. В августе 2017 г. к ФИО3 в гости приехал ее сын со своей семьей. 

13.08.2017 г. беспочвенно ФИО1 причина ей телесные повреждения, а именно, бросала в ее сторону помидоры, отчего у нее в области груди образовался кровоподтек. Не остались в стороне и остальные члены семьи ФИО3, они тоже «приложили к ней свою руку», причинив тем самым телесные повреждения. 

Желая привлечь Панычик к ответственности, 14.08.2017 г. она обратилась с письменным заявлением к участковому инспектору, представила ему медицинское заключение, согласно которому в нем зафиксированы имеющиеся у нее на тот момент (13.08.2017 г.) телесные повреждения.

Просит наказать ФИО1 по всей строгости, как она того заслуживает. 

Свидетель ФИО16 Ю.А. пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела ОМВД по 

<

адрес> городскому округу. В августе 2017 г., точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к ответственности семью Панычик. Согласно заявлению ФИО2, 13.08.2017 г. Панычик причинили ей телесные повреждения, нанося удары помидорами, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении. На момент составления протокола он потерпевшую не опрашивал. В своих объяснениях ФИО1 указала, что события происходили 12.08.2017 г., поэтому в протоколе об административном правонарушении он указал дату 12.08.2017 г. 

Свидетель ФИО17 А.М. пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу. 

14.08.2017 г. поступило заявление ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений гражданами Панычик. Согласно заявлению, 13.08.2017 г. ФИО3 и члены ее семьи бросали в нее камни, помидоры, палки. По данному обращению им была проведена проверка, опрошены ФИО2, а также лица, указанные в заявлении. Также он осматривал место происшествия -около домовую территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, это был в день подачи заявления, то есть 14.08.2017 г. 

Во время осмотра места происшествия около забора указанного домовладения были обнаружены палки, камни, помидоры. Указанные предметы (кроме помидоров) были изъяты, признаны вещественными доказательствами. На шифере он видел след от разбитого помидора. 

ФИО2 поясняла, что именно этими предметами Панычики бросали в нее. 

После этого он осматривал двор ФИО3, расположенный по адресу: ст. ФИО4

<

адрес>, где примерно в 0,5-1 метрах от ворот, вглубь двора, был обнаружен след от петарды и кусочек самой петарды, которую он направил на экспертизу. 

ФИО2 не отрицала, что дети во время игр могли случайно попасть петардой во двор Панычик. Ей не понятно, на каких основаниях семья Панычик ночью, без объяснения причин своего визита, стала бросать в нее камни, палки. В дальнейшем, ФИО2 пояснила, что иногда она лично взрывает петарды, тем самым отпугивает от своего двора чужих собак. 

Кто именно бросал в ФИО2 камни, палки, помидоры, установить не удалось. 

ФИО18 Т.Н. пояснила, чтона протяжении многих лет она проживает в ст

<

адрес>/о, на одной улице с ней проживает семья ФИО3, семья ФИО2 С соседями она поддерживает нормальные отношения. 

Вечером 13.08.2017 г. в 19.00- 20.00 час. она пошла к ФИО2 за огурцами. Вместе с ней пошли ее дети. С потерпевшей они присели на скамейку стали разговаривать. В это время со двора вышла ФИО3 ФИО1, немного постояв на улице, зашли к себе во двор. Увидев на улице стаю собак, ее ребенок спросил у ФИО2 : «Можно я брошу петарду?», на что ФИО2 дала свое согласие. О том, что внучка ФИО3 была во дворе, они не знали, да и петарда была маленькая, хлопок от нее был не сильный. В это время со двора вышли Панычики, у ФИО1 в руках были помидоры, у ФИО3 палки, у внучки Панычик -ФИО19 в руках видеокамера, а за ними шли двое мужчин, которых ранее она не знала. Она видела, как ФИО1 стала кидать в ФИО2 помидоры, а ФИО3- палки, она очень испугалась. Когда Панычики ушли, она увидела у ФИО2 следы побоев, а именно синяки на лице и на руках. Она давала объяснения участковому, возможно, неверно изложила факты, имевшие место в тот вечер, но ей показалось, что в ФИО2 летели и палки, и помидоры. Свои объяснения она не читала, была напугана, расстроена. 

Свидетель ФИО20 М.И. пояснила, что потерпевшая приходится ей матерью. 13.08.2017 г. в 21.00 час. она позвонила матери, чтобы пожелать ей спокойной ночи. На ее телефонный звонок мать не ответила, тогда она позвонила своей сестре и та сообщила, что Панычики избили мать. Около 23.00 час. она приехала к матери, та лежала с высоким давлением, со стороны левой груди она обнаружила у нее красное пятно, место было воспалено. Именно она настояла, чтобы мать обратилась с заявлением в полицию, сняла побои. 

ФИО21 В.И. пояснил, что ФИО1 приходится ему невесткой, потерпевшая- соседка. 11.08.2017 г. он привез в гости из г. 

<

адрес> семью своего сына. 12.08.2017 г. рано утром ушел на работу вместе со своими собаками, их у него четыре (один щенок), одна находится на привязи постоянно, а две ходят с ним на работу, то есть его собаки соседей не беспокоят. Вернувшись с работы утром, супруга рассказала о происшедшем. 

Около дома ФИО2 фонаря нет, и никогда не было. Место, где сидели потерпевшая и ФИО22 Т.Н., не освещается. 

Свидетель ФИО23 Н.Н. пояснила, что ФИО1 ее невестка, потерпевшая ФИО2- соседка.

12.08.2017 г. у них в гостях был сын со своей семьей. Вечером они сидели во дворе, разговаривали, примерно в 21.20-21.30 час. с криками: «Нас взрывают» подбежала внучка ФИО24, которой на тот момент было 14 лет, она была напугана, сообщила, что возле нее взорвалась петарда. Они тоже очень испугались за своего ребенка, ведь петарда могла попасть ей в голову. В это время к ним во двор полетели камни, а за воротами раздался детский издевательский смех. Решив выяснить что происходит, они вышли на улицу, увидели, что от их дома отбегают дети ФИО25 Т.Н., направлялись они к дому ФИО2 Около своего дома на скамейке сидели потерпевшая и ФИО26 Т.Н. Утверждения ФИО2, ФИО27 Т.Н. о том, что у них (Панычик) в руках были какие-то предметы, голословны. Кроме сотового телефона у нее в руках ничего не было. Не отрицает, что они подошли к женщинам, высказали свои возмущения по поводу взорвавшейся в их дворе петарды, покричали друг на друга, объяснили, что могли пострадать не только находившиеся во дворе машины, но и люди. При этом никаких предметов в ФИО2 они не бросали. Не отрицает, что их разговор сняла на видео внучка и сын ФИО28. 

После их ухода веселье ФИО2 не прекратилось, на протяжении еще получаса со стороны ее двора доносились трели дудки, что опровергает объяснение потерпевшей по поводу полученных ею телесных повреждений, плохого самочувствия. 

Вернувшись домой, она позвонила участковому уполномоченному ФИО29 А.М. и рассказала о происшествии, попросила приехать на место, засвидетельствовать факт правонарушения со стороны ФИО2, на что ФИО30 А.М. пообещал приехать утром на следующий день. 

На следующий день, 13.08.2017 г. ФИО31 А.М. пригласил их в опорный пункт, назначил время -10.00 час., отобрал объяснения. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, ее представителя - адвоката Онежко В.Е., просившего производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, потерпевшую ФИО2, свидетелей судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 12.08.2017 г. в 21.00 час. в 

<

адрес> гр. ФИО1 бросала камни, кирпичи в гр. ФИО2, чем причинила последней телесные повреждения.

С таким выводом судя не согласен по следующим основаниям.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 и 1.3 данной статьи, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии: хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, а так же достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 07.11.2017 УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО32 А.Ю. составлен рапорт (КУСП № №.2017) и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № 07.11.2018, из которых усматривается, что поводом к возбуждению настоящего дела послужило поступившее 14.08.2018 в Отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу заявление Г.В.ТБ. о том, что 13.08.2017 примерно в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес> в неё бросали камни в виде кирпичей гражданка ФИО1 (ФИО5) и другие граждане 

В заключении эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № № 17.08.2017 указано, что судебно-медицинская экспертиза проводится на основании постановления от 14.08.2017, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО33.M. (КУСП № № от 14.08.2017). В данном заключении отражены краткие сведения об обстоятельствах дела, имевших место 13.08.2017 в 21 час. 00 мин. в 

<

адрес>, со ссылкой на пояснения ФИО2, данных ею при проведении судебно-медицинской экспертизы, а так же на указанное постановление от 14.08.2017 г. 

В деле имеется копия постановления от 22.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (ФИО34) и других граждан, вынесенного УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО35.M. по результатам проверки поступившего 14.08.2018 в Отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу заявления ФИО2 (№ от 14.08.2017). В данном постановлении отражено описание обстоятельств дела, имевших место 13.08.2017 в 21 час. 00 мин. в ст. 

<

адрес>

Согласно материалам дела УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> району ФИО36 A.M. 04.01.2019 составлен рапорт о том, что в ходе административного расследования, проведенного на основании определения № № от 07.11.2018, свидетелей и очевидцев установить не представилось возможным, а 06.01.2019 вынесено постановление о прекращении расследования по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление отменено 23.01.2019 протестом заместителя прокурора 

<

адрес> района ФИО37 М.В., как незаконное и необоснованное.

13.02.2019 УУП Отдела УУП и ДН Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу ФИО38 Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 РР № №, согласно которому 12.08.2017 в 21 час 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 бросала камни, кирпичи в ФИО2, чем причинила ей телесные повреждения, что предусматривает административную ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.8, 6.9, 14.32, ч. 2 ст. 16.2, ч. 3 ст. 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.03.2005 № (пункт 20) (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от №), право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

К насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является причинение потерпевшему физической боли.

В рассматриваемом случае, существенное значение для правильного разрешения дела является выяснение вопроса о том, когда и какие неправомерные действия ФИО1 совершила в отношении потерпевшей ФИО2: побои или иные насильственные действия, а так же повлекли ли эти действия причинение физической боли потерпевшей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место и время совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судьей установлено, что дата совершения административного правонарушения, а также обстоятельства административного правонарушения, указанные в данном протоколе, противоречит остальным материалам дела. Так, в протоколе 26 РР № № об административном правонарушении от 13.02.2019 г. указано, что события происходили 12.08.2017 г., что ФИО1 В.Я бросала камни, кирпичи в гр. ФИО2, тогда как в действительности, события происходили 13.08.2017 г. и ФИО1 бросала в гр. ФИО2 помидоры. Кроме того, судьей исследовано заявление ФИО2 от 14.08.2017 г. о привлечении, в том числе ФИО1, к уголовной ответственности В своем заявлении ФИО2 указывает, что 13.08.2017 г. в ночное время в 21.00 час. Панычики бросали в нее камни в виде кирпичей, угрожая ее жизни, данную угрозу она воспринимала реально. 

В материалах дела имеется заключение эксперта № № от 17.08.2017 г. в котором указано, что на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> району ФИО39 A.M. от 14.08.2017 г., КУСП № № от 14.08.2017 г. произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 В заключении указано: «Из постановления известно, что 13.08.2017 г. в 21.00 час. в ст. 

<

адрес> семья Панычек из пяти человек бросала камни в гр. ФИО2, после чего попали по левой груди и руке…», к материалам дела данное постановление не приобщено. 

При исследовании протокола об административном правонарушении № № от 13.02.2019, установлено наличие исправления даты совершения административного правонарушения с использованием корректора, на что указано в определении 

<

адрес> районного суда от 28.02.2019 г. После возвращения протокола должностному лицу данный недостаток устранен путем указания на документе: «исправленному верить», заверен печатью. При этом протокол не содержит описания административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, какие действия совершила ФИО1- побои или иные насильственные действия, причинивши физическую боль. 

Судьей исследована копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2017, вынесенное УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> району ФИО40 A.M. по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № № от 13.08.2017 (в отношении ФИО3), из которого видно, что 12.08.2017 имело место другое событие, не имеющее отношения к материалам проверки КУСП № от 14.08.2017, по результатам проведения которой УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> району ФИО41 A.M. вынесено постановление от 22.08.2017 г.

Проанализировав материалы дела, содержащие сведения о фактической дате совершения административного правонарушения 13.08.2017 г., допросив свидетелей и выяснив, достоверной ли является дата совершения правонарушения- 12.08.2017, указанная в протоколе об административном правонарушении 26 РР № от 13.02.2019 г., судья приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку 12.08.2017 г. указанное событие административного правонарушения не имело место. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь ч.1 ст.4.5, п. 6 ст.24.5, 23.1, ч.2 ст.29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Григорьев