дело № 2-899/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес>, с функциональным использованием-офисы, представительства коммерческих организаций, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них к оплате 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 3 313 450 руб.32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило уведомление (исх. №№), к ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 3 313 450 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 668 249 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеются конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (17.01.2020г., 01.02.2020г. ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ гогда пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес> с функциональным использованием-офисы, представительства коммерческих организаций, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из них к оплате 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование.

Доказательств подтверждающих, что земельный участок был передан ответчику в безвозмездное пользование суду не представлено. Также не представлено доказательств подтверждающих оплату за фактическое пользование земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило уведомление (исх. №№), к ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Истец представил расчет неосновательного обогащения, судом данный расчет проверен, считает его арифметически правильным, верным, иного расчета суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ подлежит взысканию оплата за фактическое пользование земельным участком в размере 3 313 450,32 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска. Таким образом, на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 48875 руб. 91 коп, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, составлен арифметически правильно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ подлежат взысканию проценты в размере 668 249,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 28108,50 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 3 313 450,32 (три миллиона триста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят руб. 32 коп.) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 668 249,31 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок девять руб. 31 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28108,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев