Дело № 2-546/2024

УИД 35RS0019-01-204-000564-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на долю в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и ФИО3 о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на 

<

адрес> по пер. Песчаный г. Сокола Вологодской области, мотивировав требование тем, что спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена истцом по результатам торгов у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, вместе с тем, регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке невозможна, поскольку форма договора купли-продажи доли в праве на квартиру не соответствует требованиям законодательства, кроме того, службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества по долгам ответчика ФИО3

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного имущества в реестре федерального имущества, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (по 1/3 доли в праве за каждым) (выписка из ЕГРН от 13 марта 2024 года).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 22 июня 2020 года с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области взысканы транспортный налог, налог на имущество физических лиц, пени в общей сумме 7 718 рублей 78 копеек, также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО6 от 24 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения судебного приказа. 

11 октября 2022 года составлен акт о наложении ареста на 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 ФИО7 от 18 октября 2022 года произведен арест имущества должника ФИО3

23 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 от 23 ноября 2022 года направлена заявка на оценку арестованного имущества. 

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 51/2023 от 16 марта 2023 года об оценке арестованного имущества. 

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги, 03 июля 2023 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2023 года снижена цена арестованного имущества. 

27 октября 2023 года ФИО1 (покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (продавец) заключен договора купли-продажи № 180, согласно которому истец приобрела 1/3 доли в праве на спорную квартиру.

В этот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества.

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 28 ноября 2023 года государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру приостановлена, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры и заключением договора купли-продажи квартиры в простой письменной форме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 года в связи с реализацией арестованного имущества арест на 1/3 доли в праве на спорную квартиру снят, в этот же день принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 11 марта 2024 года ТУ Росимущества отказано в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на долю в праве на спорную квартиру. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель в свою очередь обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором (статьи 484, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права. 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

На основании изложенного, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей 1/3 доли в праве на жилое помещение, учитывая, что ФИО1 приобрела спорную долю в праве на квартиру по результатам аукциона, доказательства недобросовестности в ее поведении суду не представлены, отсутствие возражений участников процесса относительно исковых требований, принимая во внимание, что признание за истцом права собственности на долю в праве на квартиру является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о признании права общей долевой собственности на долю в праве на квартиру удовлетворить. 

Признать за ФИО2 (№ №) право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 34,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Мокиевская 

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.04.2024 года.