Дело № год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 октября 2017 года 

Мантуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимых ФИО3, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2

с участием защитников ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО14, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-е 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, образование средне-специальное, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 1) 18.03.2014г. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2015г. по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26.12.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 18 дней; 2) 14.12.2015г. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 3) 11.05.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК, ст.69 ч.5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободился 20.09.2016г. по отбытии срока наказания; 12.05.2017г. приговором Мантуровского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок наказания исчисляется с 12.05.2017г., в срок отбытия наказания зачтено время задержания с 30.11.2016г. по 04.12.2016г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318, ст.319, п.В ч.2 ст.115 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, военнообязанного, образование среднее, женатого, имеет на иждивении двоих детей, 2002 и 2009 годов рождения, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.158, ч.4 ст.264, ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; кроме того, в применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а, кроме того, в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.04.2017г. около 8.00. часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где и оставались после того, как последний ушел по своим делам.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно двух чугунных батарей и металлической лестницы, в целях их последующего сбыта за денежные средства, о чем ФИО2 сообщил ФИО3, предложив последнему совершить хищение совместно, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору в тот же день около 8 часов, в отсутствие посторонних лиц и хозяина, через незапертую входную дверь незаконно проникли в сарай домовладения Потерпевший №2, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда 

<

данные изъяты> похитили две чугунные батареи весом 81 кг по цене 7 рублей 80 копеек за 1 кг металлолома, стоимостью 631 рубль 80 копеек, которые затем сбыли на пункт приема металлолома.

После чего, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2 продолжая осуществлять свой совместный ранее возникший преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №2, а именно - металлической лестницы, находившейся во дворе домовладения последнего, зная о том, что Потерпевший №2 отсутствует по месту проживания, вновь прибыли в его домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие посторонних лиц и хозяина, путем свободного доступа проникли во двор домовладения Потерпевший №2, откуда 

<

данные изъяты> похитили металлическую лестницу, стоимостью 1200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1831 рубль 80 копеек. 

Кроме этого, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Согласно приказу отделения МВД России по 

<

адрес> № л/с от 15.07.2016г. Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>). 

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником Отд МВД России по 

<

адрес> 28.03.2017г., Потерпевший №1 в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», следует, что деятельность полиции осуществляется, в том числе по основным направлениям - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12 того же федерального закона, на полицию возлагаются в том числе следующие обязанности: пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения.

Согласно должностному регламенту, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, помимо прочего имеет все права, предусмотренные Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», актами Президента РФ и Правительства РФ в сфере внутренних дел, нормативно-правовыми актами МВД России с учетом полномочий подразделений вневедомственной охраны.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами, примечанием к ст. 318 УК РФ, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

10.04.2017г. с 09-00 часов УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 находился в Отд МВД России по 

<

адрес> при исполнении должностных обязанностей, при этом был одет в форменную одежду сотрудника полиции. 

В указанный день, в 10 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 в служебный кабинет участковых уполномоченных Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения профилактической беседы был вызван ФИО2, который ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе беседы с ФИО2, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 обнаружила у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ею было принято решение о проведении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого решить вопрос о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

С этой целью УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 составила протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, о чем объявила последнему, предложив ему ознакомиться с протоколом и поставить в нем свою подпись.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, узнав о намерениях Свидетель №7 провести его освидетельствование и привлечь к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурными словами, после чего прервал беседу с Свидетель №7 и самовольно вышел из служебного кабинета ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, направившись к выходу из отдела полиции.

Увидев данное противоправное поведение ФИО2, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, находившийся в кабинете участковых уполномоченных при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», п. II должностного регламента, согласно которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, проследовал за ФИО2, остановил его в коридоре отдела полиции и предложил последнему вернуться в служебный кабинет для продолжения беседы с УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 

После этого у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего неприязненные чувства к УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с намерениями последнего вернуть его в служебный кабинет для профилактической беседы, опасавшегося привлечения к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 10.04.2017г. около 12 часов, находясь в коридоре Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде внутрикожного кровоизлияния на передней поверхности левого плечевого сустава не повлекшее вреда здоровью.

После этого, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, захвата, удержания и доставления совершивших преступления, административные правонарушения лиц для дальнейшего разбирательства, а также в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения полицией возложенных на нее обязанностей, применил в отношении ФИО2 физическую силу и боевой прием «загиб руки за спину», сопроводил его в служебный кабинет участковых уполномоченных, где в целях пресечения преступных действий ФИО2, направленных на применение насилия в отношении представителя власти, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в случаях пресечения преступления или административного правонарушения, пресечения оказываемого сотруднику полиции сопротивления, применил в отношении ФИО2 специальное средство - наручники.

После этого, ФИО2, 10.04.2017г. около 12 часов, находясь в кабинете участковых уполномоченных Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу и продолжая свои преступные действия, направленные на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область грудной клетки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки не повлекшее вреда здоровью.

При этом, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, публично, понимая, что УУП Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства последнего, в присутствии постороннего гражданина Свидетель №8, высказывал в адрес участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 оскорбления в виде сочетаний и слов содержащих обобщенную отрицательную оценку личности адресата речи, выраженных в жаргонной, разговорной, бранной и ругательной форме.

Кроме этого, 18.04.2017г. около 06 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей ФИО1 находился дома у своего знакомого - Свидетель №5, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков предложил Потерпевший №3 идти домой и вышел во двор домовладения. Затем, не дождав ФИО1 во дворе, ФИО8 вернулся в дом, где обнаружил ФИО1 сидящей на коленях у Свидетель №5, после чего, из чувства ревности у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением имеющегося у него при себе пакета, в котором находились усилитель для автомобильной магнитолы и бутылка водки, емкостью 0,5 литра.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, используя в качестве оружия пакет, в котором находились усилитель для автомобильной магнитолы и бутылка водки, емкостью 0,5 литра, с силой нанес указанным пакетом с его содержимым один удар в область головы ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги справа и гематома окологлазничной области справа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. 

Также, 23.04.2017г. около 20 часов 35 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» управляя автомобилем марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный номер 

<

***>, двигался в переделах населенного пункта по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес>, в нарушение п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; со скоростью не менее 70 км/ч, с включенным ближним светом фар, не учитывая тот факт, что движение осуществляется в темное время суток по не имеющему искусственного освещения участку автодороги, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» не принял мер к движению со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также возможность принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в случае возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, обнаружил опасность для движения в виде поворачивающего налево автомобиля марки «АУДИ -80», государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО11, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, стал объезжать указанный автомобиль слева, выехав на полосу встречного движения, где в результате допущенной преступной небрежности и нарушения Правил дорожного движения РФ, на указанном выше участке проезжей части автодороги, расположенном напротив 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО11, в ходе которого последний получил телесные повреждения повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Допущенные ФИО3 нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно опасных последствий в виде смерти человека. 

Кроме этого, ФИО3 совершил умышленное преступление - нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

При этом, ФИО3 достоверно зная о том, что в соответствии с указанным постановлением он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23.04.2017г. примерно в 20 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «АУДИ А-4», государственный регистрационный номер 

<

***>, который находился возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно - опасные последствия, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным транспортным средством, передвигаясь по автомобильным дорогам улиц 

<

адрес>, где на участке проезжей части автодороги, расположенном напротив 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 10 минут в ОБУЗ «Мантуровская ЦРБ» был установлен факт его алкогольного опьянения - согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом воздухе ФИО3 установлено наличие алкоголя 0,46 мг/л. 

Обвиняемыми ФИО9 и ФИО3 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано их защитниками.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, раскаялись в содеянном. Пояснили, что полностью согласны с обвинительным заключением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками. 

Защитники ФИО14 и ФИО10 заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и доказанным, санкции части 2 ст.158, ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.115, ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО3 и ФИО2 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые, вступив в предварительный сговор, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц и хозяина, совместно совершили хищение принадлежащих потерпевшему чугунных батарей из хозяйственной постройки - сарая домовладения потерпевшего и металлической лестницы.

Кроме того, действия ФИО2 по эпизодам применения насилия и публичного оскорбления в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый, осознавая, что Потерпевший №1 является участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по 

<

адрес>, а следовательно представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в отношении ФИО2, умышленно нанес ему удары в область левого плеча и грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, при этом публично, в присутствии постороннего гражданина высказал в адрес Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей оскорбления в бранной и ругательной форме, содержащей отрицательную оценку личности адресата речи.

Действия ФИО2 по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №3 следует квалифицировать по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый используя в качестве оружия пакет, в котором находились бутылка со спиртным, емкостью 0.5л и усилитель для автомагнитолы, умышленно нанес указанным пакетом удар потерпевшей в область головы, причинив последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Действия ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия в результате которого наступила смерть ФИО11, следует квалифицировать по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем в состоянии опьянения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ не избрал безопасную скорость движения, двигался с превышением установленного ограничения скорости и, заметив опасность в виде поворачивающего налево автомобиля под управлением ФИО11, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а пытаясь объехать указанный автомобиль допустил с ним столкновение, в результате которого потерпевший ФИО11 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда его здоровью, от которых потерпевший скончался на месте ДТП.

Нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении состоит в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО11

При этом из объема обвинения, как излишне вмененные, подлежат исключению пункты 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, как не состоящие в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти человека.

Кроме того, действия ФИО3 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 22.01.2016г., вступившим в законную силу 15.02.2016г., административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23.04.2017г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в отношении каждого подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях и все обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, постоянного места жительства не имеет, по временному месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства со стороны администрации сельского совета характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений его явки с повинной, которыми суд признает его объяснения /л.д.177 Т.1, л.д.11, л.д. 37 Т.2/, где он добровольно, до возбуждения в отношении него уголовных дел, сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступлений, когда они им достоверно известны не были, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступлений признание им вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним. Кроме того, по эпизоду преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.А, Б УК РФ, суд признает в отношении ФИО3 обстоятельством смягчающим наказание его явку с повинной, которой суд признает его объяснение /л.д.165 Т.1/, где он добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершения преступления, когда они им достоверно известны не были.

Кроме того, суд по эпизоду преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ учитываег, что потерпевший ФИО11 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

В то же время в отношении подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений и в отношении подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку все преступления подсудимым ФИО2 и вышеуказанное преступление подсудимым ФИО3 совершены в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 показали, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ими указанных преступлений, без наличия указанного состояния опьянения, преступлений они бы не совершили. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а также их личности, которые характеризуются участковым уполномоченным полиции как склонные к злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает возможным признать данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений и в отношении подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, в отношении подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку преступления по настоящему делу совершены им при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 18.03.2014г., по которому он осуждался по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, освободился 13.01.2015г. по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26.12.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 мес. 18 дней, снят с учета 14.04.2015г. /л.д.193 Т.4/

Учитывая наличие по делу в отношении подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду преступлений и в отношении подсудимого ФИО3 по эпизоду преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО3, а также целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступления предусмотренные ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ и ст.264 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и снижения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.А,Б и ч.4 ст.264 УК РФ суд не усматривает. 

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, наличия в его действиях по всем эпизодам преступлений отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за преступления предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.А,Б, 115 ч.2 п.В, 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и снижения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.А,Б и ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с частью 5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление. При этом в отношении подсудимого ФИО2 также подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

По эпизоду преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.А,Б УК РФ, суд полагает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 и ФИО2 совершили по настоящему делу совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, то при назначении им наказания необходимо руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом в отношении подсудимого ФИО2, с учетом вывода суда о необходимости назначения ему за преступления предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.А,Б, 115 ч.2 п.В, 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ наказания в виде исправительных работ, и в отношении ФИО3 с учетом вывода суда о назначении ему наказания за преступления предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.А,Б, ч.4 ст.264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, при частичном сложении назначенных наказаний необходимо руководствоваться положениями ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ.

При этом, преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Мантуровского районного суда 

<

адрес> от 12.05.2017г., по которому он осуждался по ч.1 ст.166 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3г. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 12.05.2016г. с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания с 30.11.2016г. по 04.12.2016г.; в связи с чем в отношении ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому ФИО3 для отбывания наказания необходимо определить колонию-поселение, поскольку он совершил одно преступление по неосторожности, одно преступление средней тяжести и одно небольшой тяжести, наказание в виде лишение свободы ранее не отбывал; подсудимому ФИО2 - колонию строгого режима, поскольку преступления совершены им при рецидиве преступлений, ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

По делу потерпевшей Потерпевший №4 заявлялся гражданский иск к подсудимому ФИО3, который она просила оставить без рассмотрения, для последующего обращения ею в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимый ФИО3, его защитник ФИО14 и государственный обвинитель против оставления гражданского иска потерпевшей Потерпевший №4 без рассмотрения не возражали.

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает возможным оставить гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две чугунные батареи, фрагмент лестницы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, подлежат оставлению у него по принадлежности; автомобиль Ауди А-4, с регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся во дворе Отд МВД России по 

<

адрес> - подлежит возвращению по принадлежности владельцу ФИО12; автомобиль Ауди-80, с регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся во дворе Отд МВД России по 

<

адрес> - подлежит возвращению по принадлежностипотерпевшей Потерпевший №4

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.4 ст.264 УК РФ в виде 3лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст.264.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом порядка определения сроков наказания, определенного ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО3 порядок исполнения назначенного наказания и его обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318, ст.319 и п.В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п.В ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом порядка определения сроков наказания, определенного ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему делу и преступлений по приговору от 12.05.2017г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытия назначенного наказания, наказание отбытое по первому приговору с 12.05.2017г. по 30.10.2017г., а также срок задержания с 30.11.2016г. по 4.12.2016г.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 временно содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две чугунные батареи, фрагмент лестницы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2 оставить по принадлежности; автомобиль Ауди А-4, с регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся во дворе Отд МВД России по 

<

адрес> - передать владельцу ФИО12; автомобиль Ауди-80, с регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся во дворе Отд МВД России по 

<

адрес> - передатьпотерпевшей Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Алехина