УИД 04RS0021-01-2020-006307-11

№2-406/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Улан-Удэ

г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2021 по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...", требуя с учетом принятого судом уточнения иска взыскать в его пользу денежные средства в размере 567957 руб. – стоимость ремонтно – восстановительных работ после залива квартиры, 139489 руб. – материальный ущерб, причиненный имуществу истца, 95645 руб. – стоимость строительных и электромонтажных работ, 160000 руб. – расходы на аренду жилого помещения, 25000 руб. – судебные расходы на проведение экспертизы, 5000 руб. – расходы на проведение проверки технического, механического состояния электропроводки ООО «Инженер – электрик», 10340, 84 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 40000 руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В июле – августе 2020 года подрядной организацией ООО «Стройподряд» производился ремонт кровли многоквартирного дома, в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ во время дождя произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. В результате залива квартиры повреждены потолки, стены, арка, половое покрытие (теплые полы), требуются значительные денежные средства для проведения нового ремонта.

В непригодное для использования состояние пришли все предметы мебели в квартире, в течение нескольких дней квартира была обесточена, отсутствовало электричество, семья с двумя малолетними детьми осталась без горячего питания. Подрядная организация не приняла никаких мер для покрытия кровли, в результате во время дождя произошел повторный залив квартиры. До настоящего времени проживать в квартире невозможно из-за сырости, невыносимого запаха, появился грибок, в связи с чем семья вынуждена арендовать жилье. 

Стоимость ремонтно - восстановительных работ после залива квартиры согласно строительно – техническому экспертному заключению отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ... составляет 574595 руб.

В результате затопления повреждена мебель, два ковра (паласа), два детских матраца, матрац торговой марки «Аскона» пришли в непригодное для использование состояние. Согласно акту экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения с учетом периода его эксплуатации, составляет 139489 руб. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО «Согаз». 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали с учетом представленного суду уточнения к иску. 

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» ФИО4 возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, указала, что согласна с суммой ущерба, определенной в экспертном заключении ООО «Регион-Эксперт», не согласилась с требованием о взыскании расходов по арендной плате, указав на отсутствие объективных доказательств необходимости перемены места жительства, при принятии решения указала на необходимость принятия судом во внимание экспертизы ООО «Регион – Эксперт», была не согласна с экспертизой истца. 

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО2 требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что в квартире частично отсутствует электроосвещение. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройподряд» ФИО5. действующая на основании доверенности, выразила согласие требованиями в части суммы, определенной экспертным заключением ООО «Регион-Эксперт», не согласилась с требованием о взыскании расходов по арендной плате, поскольку не представлено доказательств невозможности проживания в квартире, учитывая, что другие собственники проживают в жилых помещениях, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, не согласилась с локально – сметным расчетом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Согаз» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО6, ФИО7, которые дали пояснения по обстоятельствам проведения судебной экспертизы. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 3 и 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионально оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положением названной нормы закона региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеприведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение, как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 64, 7 кв.м., что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Имущество приобретено в период брака с ФИО2, является их совместной собственностью. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» и ООО «Стройподряд» заключен договор ...Э/2020 –СМР/20 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыш и систем электроснабжения многоквартирных домов, в том числе ... в ... (п. 1.1 договора). 

В п. 1.4 договора указано, что начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание сроков выполнения работ устанавливается в графике производства работ по капитальному ремонту, согласно техническому заданию срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения капитального ремонта системы электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Акт приемки законченного капитальным ремонтом элемента многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... подписан ДД.ММ.ГГГГ, в акте указано, что работы проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При проведении капитального ремонта кровли дома по адресу: ... августе 2020 года произошла протечка атмосферных осадков в квартиру истца.

Факт залива квартиры истца атмосферными осадками сторонами в судебном заседании не оспаривался, имеются акты комиссионного обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в квартире имело место затопление в результате течи с крыши во время дождя ввиду отсутствия кровли. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ... вспучились потолки – зал, кухня, вспучилась арка, спальня полностью – потолок, взбухли полы, спальня – потолок, стены. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате визуального обследования обнаружено намокание матраца, расположенного в зале. 

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истцу причинен ущерб в результате затопления его квартиры, произошедшего по причине попадания дождевых вод на чердачное перекрытие ввиду отсутствия кровли в связи проводимыми работами по капитальному ремонту крыши.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком ООО «Стройподряд», что подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора ...Э/2020-СМР/20, подрядчик обязался обеспечить соблюдение требований пожарной, экологической безопасности, охраны труда и других необходимых мероприятий для безопасного производства работ, предусмотренных действующими правилами, включая установку до начала работ ограждений выделенного участка территории и строительных конструкций многоквартирного дома, подлежащие капитальному ремонту, указателей (пути объезда транспорта и прохода пешеходов) и предупреждающих знаков (опасные зоны), при необходимости установить пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, оборудовать световую сигнализацию, а также соорудить предохранительные козырьки-настилы над подъездами, проходами, наружными входными дверями.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного договора в случае если объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены недостатки утраты или повреждения, а также ущерб, нанесенный третьим лицам, подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб в процессе производства работ. Принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за последствия, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества. Указанные действия ООО «Стройподряд» не были проведены в полной мере.

Тем самым, факт того, что причиной затопления квартиры истца является попадание дождевых вод на чердачное перекрытие вследствие отсутствия кровли, в связи проводимыми работами по капитальному ремонту крыши дома подрядчиком ООО «Стройподряд», суд считает установленным и доказанным, подрядчик не обеспечил надлежащей защиты квартиры истца от атмосферных осадков во время ремонта.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком – ООО «Стройподряд», перед истцом как собственником жилого помещения, в силу закона, несет региональный оператор - НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в ...», следовательно, с последнего в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения, иной ущерб.

Оснований для освобождения ответчика НО «Фонд капитального ремонта в многоквартирных домах в ...» от обязанности возместить истцу, как собственнику жилого помещения, вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком обязанностей по капитальному ремонту общего имущества, судом не установлено, такая обязанность обусловлена установленной для него в законе ответственностью за ненадлежащее выполнение работ привлеченным им подрядчиком.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба квартире истца в материалы дела истцом представлено строительно – техническое экспертное заключение ..., выполненное экспертом отделения по ...-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и дополнение к нему. Из экспертного заключения следует, что необходимо восстановление внутренней отделки помещений и замена поврежденного имущества. Согласно строительно – технической экспертизе с учетом дополнения к ней стоимость ремонтно – восстановительных работ после залива квартиры составляет 567957 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта помещений после затопления произведен с применением программы «Грандсмета». 

Также в качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом представлен акт экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно данному акту сумма материального ущерба имуществу, причиненного в результате затопления жилого помещения истца, составляет 139489, 72 руб. 

Оценив представленное заключение эксперта отделения по ...-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и дополнение к нему, акт экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ ... суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о допустимости, относимости и достоверности данных доказательств. Письменные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, выводы носят исчерпывающий характер, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Судом рассмотрено ходатайство представителя третьего лица ООО «Стройподряд» о признании недопустимым доказательством строительно – технического экспертного заключения и исключении его из числа доказательств по делу, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает. 

Ссылка на то обстоятельство, что ответчик и третье лицо не были уведомлены о назначении экспертизы, в результате чего не имели возможности присутствовать при исследовании, не свидетельствует о недопустимости доказательства. 

Указание на то обстоятельство, что эксперты, производящие экспертизу не были предупреждены об уголовной ответственности, суд находит несостоятельным, поскольку в экспертном заключении фактически подписка эксперта о предупреждении его по ст. 307 УК РФ имеется. 

Доводы о том, что при проведении экспертизы не производилось вскрытие полов, стен, потолков, оконных рам, вследствие чего расчет стоимости ущерба является необоснованным, поскольку установить повреждения внутренних элементов конструкций, связанных с заливом, без вскрытия невозможно не свидетельствуют о недопустимости доказательства. Экспертом было проведено визуальное и визуально – инструментальное обследование в августе 2020 года, определено техническое состояние строительных и отделочных материалов, сохранившихся после залива, а также определена стоимость работ по восстановлению квартиры. Ссылка на то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела видимые повреждения в конструкциях стен, окон, дверях, при вскрытии фрагментов пола, при проведении судебной экспертизы не были выявлены, не свидетельствует о недопустимости доказательства и отсутствии таких повреждений в августе 2020 года. В представленном суду дополнении стоимость ремонтно - восстановительных работ определена без учета восстановительных работ по электропроводке. Доводы о завышенной стоимости строительных материалов и работ, неправильном определении стоимости ремонтно – восстановительных работ объективно не подтверждены. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО «Регион – Эксперт». 

Согласно заключению экспертов ООО «Регион - эксперт» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно – восстановительных работ (стоимость ущерба), требуемых для ремонта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ... результате затопления от атмосферных осадков, в период проведения капитального ремонта кровли жилого дома в августе 2020 года с учетом износа строительных материалов составляет 222763, 57 руб. Сумма ущерба, причиненного имуществу жилого помещения (квартиры) в результате затопления от атмосферных осадков, в период проведения капитального ремонта кровли жилого дома в августе 2020 года с учетом его эксплуатации составила 144892 руб. Определить, какие повреждения электропроводки были нанесены в результате залива водой, не представилось возможным ввиду того, что необходим допуск для проведения указанных мероприятий. 

Оценивая данное экспертное заключение, суд не усматривает оснований согласиться с выводами относительно стоимости ремонтно – восстановительных работ, требуемых для ремонта жилого помещения, в указанной части суд признает заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку выводы эксперта относительно стоимости ремонтно – восстановительных работ объективно не подтверждены представленными материалами. В экспертном заключении указано на то, что для расчета применялись средние цены по достоверному диапозону предложений. Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Невозможно проверить расценки на ремонтно – строительные работы в связи с тем, что в экспертном заключении не указаны источники информации (адреса интернет сайтов), откуда они получены, соответственно невозможно проверить эти расценки на дату составления экспертного заключения, расценки строительно – монтажной компании «Мой дом», представленные в заключении, не соответствуют расценкам, указанным на сайте компании. Так, стоимость работ по оклеиванию стен флизелиновыми обоями в экспертном заключении указана 170 руб., на сайте строительно-ремонтной компании «Мой дом» 210 руб., работы по демонтажу ламината в экспертном заключении 100 руб., на сайте 75 руб., оклеивание стен обоями под покраску в экспертном заключении 168 руб., на сайте 190 руб. и др. 

Согласно экспертного заключения стоимость строительных материалов определялась по ценам торговых организаций «Смит», «Вегос-М», вместе с тем, представлены только расценки торговой компании «Вегос-М». 

При указанных обстоятельствах суд не принимает экспертное заключение в части стоимости ремонтно – восстановительных работ (стоимость ущерба) в качестве доказательства по делу. 

Сторонами не заявлено ходатайств о проведении иной судебной экспертизы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств на проведение ремонтно – восстановительных работ после залива квартиры в размере 567957 руб. согласно экспертного заключения, представленного стороной истца с учетом дополнения к нему. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца стороной ответчика не представлено.

Суд находит установленным тот факт, что в результате залива квартиры атмосферными осадками повреждена электропроводка в жилом помещении и требуется ее восстановление, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости строительных и электромонтажных работ в размере 95645 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Стороной истца суду представлено заключение ООО «Инженер – электрик» по проверке технического, механического состояния электропроводки от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заключения следует, что в связи с протечкой крыши была повреждена (выгорела) электропроводка, повреждены осветительные приборы, розетки, выключатели. В помещении (квартире) ... по ... проложен алюминиевый провод, который при контакте с водой разрушается (окисляется). Использование в дальнейшем данной проводки согласно ПУЭ запрещено, так как может повлечь за собой короткое замыкание, которое может привести к пожару. В результате лабораторного измерения установлено, что необходима полная замена электропроводки, частичная замена осветительных приборов, розеток, выключателей. Согласно локального сметного расчета ООО «Инженер - электрик» затраты на электромонтажные работы в квартире составляют 95645 руб. ООО «Инженер – электрик» имеет электротехническую лабораторию стационарную, с переносным комплектом приборов зарегистрированную в Забайкальском Управлении Ростехнадзора с правом выполнения испытаний и измерений в электроустановках напряжением до и выше 1000 В. 

В результате залива квартиры истца было повреждено его имущество, стоимость которого составила согласно акта экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» 139489, 72 руб. Судебной экспертизой ООО «Регион-Эксперт» сумма ущерба, причиненного имуществу жилого помещения (квартиры) в результате затопления от атмосферных осадков, в период проведения капитального ремонта кровли жилого дома в августе 2020 года с учетом его эксплуатации определена в размере 144892 руб. В части определения стоимости имущества экспертное заключение не оспорено сторонами.

Суд приходит к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 139489 руб. 

Как следует из обстоятельств дела, после затопления квартиры истца им заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ со ФИО8 По данному договору во временное владение и пользование за плату истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 110 кв. ... бл. 2 .... Плата за найм составляет 16000 руб. в месяц. Суду представлены расписки, из которых следует, что за период с августа 2020 года по май 2021 года наймодателю ФИО1 оплачено 160000 руб. 

Расходы истца на аренду жилого помещения документально подтверждены. Как указывает истец, в квартире проживать было невозможно виду сырости, невыносимого запаха, появления грибка. 

Учитывая, что какие – либо ремонтные работы с момента затопления до настоящего времени в квартире истца не проведены, доводы истца о невозможности проживания в квартире стороной ответчика не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании расходов на аренду жилого помещения в размере 160000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы являются убытками, они непосредственно связаны с последствиями залива атмосферными осадками жилого помещения истца. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом были представлены в суд строительно – техническое экспертное заключение ..., выполненное экспертом отделения по ...-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», акт экспертного исследования АНО «Единый экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ ..., для составления указанных документов истцом затрачены денежные средства в размере 25000 руб., указанные расходы документально подтверждены, определение размера убытков было необходимо истцу для обращения в суд, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также суд признает необходимыми расходы истца на проведение проверки технического, механического состояния электропроводки в жилом помещении, истцом ООО «Инженер-электрик» оплачено 5000 руб. в ходе рассмотрения дела, представлено заключение ООО «Инженер – электрик», которое принято судом во внимание. В силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы истца в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 10340,84 руб. 

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, количество судебных заседаний, назначение по делу экспертизы, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 25 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены. 

В связи с увеличением исковых требований истцу была представлена отсрочка для оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2490, 07 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» в пользу ФИО1 убытки в размере 963091 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 25000 руб., расходы на проведение проверки технического, механического состояния электропроводки в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10340, 84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., всего взыскать 1028431, 84 руб. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ...» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 2490,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд .... 

Судья А.В. Наумова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.