РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд в составе судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Чистякове С.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, свидетеля Л.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-39/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (...) майора ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – территориальный отдел «Гаджиевский») о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника территориального отдела «Гаджиевский» от 11 мая 2021 года № 4-10/58 о принятии его с составом семьи пять человек на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении в части, касающейся уменьшения общей площади предоставляемого жилого помещения на 27,35 кв.м, а также обязать должностное лицо это решение изменить, исключив из него указание на произведённое уменьшение площади жилья.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что с февраля 2003 года по октябрь 2020 года он, проходя обучение в военном образовательном учреждении в городе Санкт-Петербурге, а в последующем – военную службу в различных воинских частях на территории Архангельской и Мурманской областей, был зарегистрирован вместе со своей семьёй (жена и трое детей) по месту жительства в городе Нижнем Новгороде в квартире, принадлежащей его матери – Л.Н.А. Данное обстоятельство, связанное с их якобы пользованием этим жилым помещением в качестве членов семьи его собственника, послужило основанием для принятия жилищным органом решения об уменьшении площади жилья, подлежащего предоставлению ему от государства. Однако, по его мнению, как таковыми членами семьи собственника жилья они согласно действующему законодательству не являлись ввиду того, что в указанный период фактически проживали в служебном кабинете, общежитиях и съёмных квартирах, расположенных в местах прохождения им военной службы, где постановка на соответствующий регистрационный учёт не представлялась возможной. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования по вышеизложенным основаниям поддержали, пояснив при этом, что ФИО1 в упомянутой квартире с момента её приобретения в 1996 году его матерью никогда не проживал и в приватизации указанного жилья никакого участия не принимал, а сохранение им и его семьёй там постоянной регистрации носило лишь формальный и вынужденный характер. К тому же в 2020 года после перевода административного истца в войсковую часть (...) у него и членов его семьи появилась возможность вселения в муниципальное жильё на условиях договора коммерческого найма и регистрации по месту жительства при этой воинской части, которой они сразу воспользовались.

Административный ответчик начальник территориального отдела «Гаджиевский» ФИО3 и административный соответчик федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, который привлечён к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

В своих письменных возражениях административный ответчик ФИО3 и представитель административного соответчика ФИО4 административный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, сославшись при этом на то, что ФИО1 и члены его семьи, зарегистрировавшись на постоянной основе в квартире Л.Н.А., приобрели право пользования этим жильём наравне с самим собственником, без каких-либо ограничений, а в 2020 году, снявшись с регистрационного учёта в данном жилье, осознанно ухудшили свои жилищные условия, следовательно, уменьшение площади предоставляемого административному истцу жилого помещения произведено на законных основаниях.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается по существу стороной ответчика, ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы и назначенный по окончании военно-учебного заведения на воинскую должность после 1 января 1998 года, с составом семьи пять человек, включая его жену – Л.И.А., дочерей – Л.В.С, Л.С.С. и Л.М.С., (…) годов рождения, поставил в марте 2021 года в установленном порядке перед жилищным органом вопрос о принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении 

По результатам рассмотрения соответствующего заявления ФИО1 решением начальника территориального отдела «Гаджиевский» от 11 мая 2021 года № 4-10/58, о чём свидетельствует копия документа, он и его семья приняты на указанный учёт с формой обеспечения в виде квартиры в собственность бесплатно в избранном им месте жительства – городе Москве.

Этим же решением в учётные данные ФИО1 на основании ст. 31 и 53 ЖК РФ внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 27,35 кв.м в связи с тем, что в октябре 2020 года он и члены его семьи, будучи ранее зарегистрированными по адресу: город Нижний Новгород, (…), в качестве членов семьи собственника этого жилья – Л.Н.А., снялись с регистрационного учёта по названному месту жительства.

Давая оценку оспариваемому решению, суд исходит из следующего.

Так, с 18 февраля 2003 года по 28 октября 2020 года ФИО1, являясь курсантом филиала Военного университета ПВО (город Санкт-Петербург), а по завершении обучения продолжив прохождение военной службы по контракту в воинских частях, дислоцировавшихся в отдалённых местностях Мурманской и Архангельской областей, служебным жильём не обеспечивался и в указанных местах службы постоянной регистрации по независящим от него обстоятельствам не имел, вследствие чего совместно с членами своей семьи – Л.И.А., Л.В.С, Л.С.С. и Л.М.С. состоял на регистрационном учёте по месту жительства, расположенному по адресу: (…).

При этом названное жилое помещение, приобретённое в декабре 1996 года матерью административного истца – Л.Н.А. в собственность в порядке приватизации, представляло собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 38,3 кв. м, в которой, помимо ФИО1 и его семьи, были зарегистрированы ещё двое человек, включая собственника жилья.

Об изложенном свидетельствуют копии справок командования филиала Военного университета ПВО от 9 апреля 2004 года и войсковых частей 36138, 36138-Г, 36138-12, 03123-Д, 01196 соответственно от 14 октября 2014 года, 22 марта и 28 февраля 2021 года, 29 сентября 2018 года, 22 сентября 2020 года, послужного списка ФИО1, справки командира войсковой части 01196 от 2 марта 2021 года, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 6 декабря 1996 года, справки специалиста АО «Домоуправляющая компания Канавинского района города Нижнего Новгорода» о регистрации от 18 января 2021 года.

Обстоятельство, связанное с фактическим непроживанием ФИО1 с семьёй в вышеуказанный период в принадлежащем его матери жилье, подтверждается, наряду с перечисленными документами и объяснениями самого административного истца, также и показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Н.А. 

В частности, свидетель Л.Н.А. показала, что ФИО1, его жена и дети с февраля 2003 года по октябрь 2020 года сохраняли регистрацию на постоянной основе в её квартире в городе Нижнем Новгороде в связи с невозможностью постановки их на соответствующий регистрационный учёт в населённых пунктах Мурманской и Архангельской областей, где он тогда проходил военную службу. При этом в данной квартире они никогда не проживали, каких-либо намерений вселить их туда для совместного пользования у неё не было. Более того, непосредственно ФИО1 ранее упомянутого периода в её квартире также не проживал и в приватизации этого жилого помещения в 1996 году не участвовал, поскольку имел в собственности в городе Нижнем Новгороде другое жильё, проданное в 1999 году.

Показания свидетеля Л.Н.А. в части проживания административного истца вплоть до февраля 2003 года в ином месте жительства согласуются с содержанием копий свидетельства о рождении и паспорта последнего, согласно которому он в период с 23 октября 1996 года по 18 февраля 2003 года имел постоянную регистрацию по адресу: город Нижний Новгород, (…).

Как усматривается из копии договора найма жилого помещения коммерческого использования от 19 мая 2020 года № 17/20-кн и сведений из ООО «Кола ЖКХ» от 4 марта 2021 года, ФИО1 и членам его семьи в мае 2020 года предоставлено в пользование относящееся к муниципальной собственности жилое помещение, расположенное в населённом пункте Килпъявр Кольского района Мурманской области, а 28 октября того же года они, снявшись с регистрационного учёта в городе Нижнем Новгороде, были зарегистрированы по месту жительства при войсковой части (...).

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители этого собственника, другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

То есть, обязательным условием для признания перечисленных в указанной статье лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи является факт их совместного проживания с собственником в этом жилье.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», регистрация лица или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По делу установлено, что ФИО1 и члены его семьи в принадлежащую матери административного истца квартиру в городе Нижнем Новгороде фактически не вселялись, а в течение периода с февраля 2003 года по октябрь 2020 года проживали в иных населённых пунктах, где дислоцировались воинские части, в которых он проходил военную службу.

Обстоятельство же, касающееся сохранения ими регистрации в указанном жилье, которое носило лишь формальный и вынужденный характер, а также не было связано с намерениями вселиться и проживать в нём, само по себе не может свидетельствовать об отнесении их по смыслу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника этого жилого помещения.

При таких данных вывод должностного лица в части применения в отношении административного истца последствий, содержащихся в ст. 53 ЖК РФ, со ссылкой лишь на факт снятия ФИО1 вместе с семьёй с регистрационного учёта по названному месту жительства, является ошибочным.

Таким образом, оспариваемое решение как не основанное на законе подлежит изменению с возложением на административного ответчика обязанности по исключению из его содержания указания на произведённое уменьшение площади жилья.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой ФИО1 при обращении в суд с заявлением государственной пошлины, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении – удовлетворить.

Признать решение начальника территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ от 11 мая 2021 года № 4-10/58 в части, касающейся уменьшения общей площади предоставляемого ФИО1 жилого помещения на 27,35 кв.м, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ изменить решение от 11 мая 2021 года № 4-10/58, исключив из него указание на уменьшение ФИО1 общей площади предоставляемого жилого помещения на 27,35 кв.м.

Начальнику территориального отдела «Гаджиевский» филиала «Северный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ необходимо сообщить о выполнении возложенной на него обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий 

А.Ю. Попов