к уголовному делу № г.

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> №

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш., 

при секретаре Трегубовой А.З., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора 

<

адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 

<

адрес> Напсовой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь возле территории, являющейся производственной базой, расположенной по адресу 

<

адрес> №, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящейся в аренде у гр. ФИО8, зная о том, что на данном участке находятся различные металлические детали от сельскохозяйственной техники, решил проникнуть на данную территорию с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Далее он, в указанное время и месте, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом через участок ограды, где частично отсутствует ограждение, проник на охраняемую территорию производственной базы, используемую для хранения сельскохозяйственной техники и их комплектующих, после чего через повреждение, имевшееся между крышей и стеной охраняемого складского помещения в верхней части, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил электродвигатель российского производства, мощностью 

<

данные изъяты>, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, после с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> возмещен в полном объеме. Просит назначить подсудимому строгое наказание. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее 5 (пяти) лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 незаконно проник на территорию земельного участка, без согласия лица, владеющего им, о чем свидетельствует и способ проникновения в помещение - проник в закрытое складское помещение, расположенное на территории указанного земельного участка, являющегося помещением.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется 

<

данные изъяты>

Суд в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления является обстоятельством смягчающим наказание. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако, ФИО1 следователю СО ОМВД по 

<

адрес> 

<

адрес> информацию, имеющую значение для раскрытия настоящего преступления, не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> характеристики с места жительства и работы. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, которым по ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом принципов соразмерности и справедливости наказания в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 данное преступление совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и обуславливает назначение наказания, связанного с изоляцией от общества. 

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает не возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

Меру наказания ФИО2, суд назначает в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, характера и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на содержание под стражей и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электродвигатель Российского производства, мощностью 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО8;

- обувь - мокасины синего цвета, в ходе предварительного следствия возвращенные ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО1;

- отрезок л/л со следами руки, изъятый с внешней стороны поверхности электродвигателя, изъятого в ходе ОМП, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №№

Подлинник находится в материалах дела №

в Гиагинском районном суде РА