<

...>

дело № 1-306/2020

66RS0002-01-2020-001313-94

Приговор

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкова А.В. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/1354 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1588 выданное 25 марта 2003 года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области и ордер № 048857 от 21 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Иксановой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

-02 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание отбыто 14 августа 2019 года,

в отношение которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут уголовному наказанию в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 15 августа 2017 года приговор вступил в законную силу. 19 октября 2017 года ФИО1 отбыто основное наказание, 14 августа 2019 года отбыто дополнительное наказание.

09 июня 2020 года около 01:30 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Техническая в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где в 01:30 был остановлен в районе дома № 212 инспекторами ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В этот же день в 02:08 инспектором ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» ФИО1 подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор ПРО-100», в результате чего у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,662 миллиграмм на один литр, то есть установлено состояние опьянения.

В связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения, 09 июня 2020 года в 02:25 инспектором Свидетель №1, в присутствии понятых на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1201 от 09 июня 2020 года при повторном исследовании наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,64 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта, является умышленным и относится к категории небольшой тяжести, носит оконченный характер. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что он судим (л.д. 63-64), на диспансерных учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 66, 68), трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту жительства соседями, участковым и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70, 71, 72), имеет на иждивении малолетних детей, в воспитании которых принимает активное участие. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Суд так же не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо признать осуждение условным в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: чек алкотектора, подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - чек алкотектора, находящийся в уголовном деле, продолжить хранить при деле (л.д. 38).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

<

...>

<

...>